Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-57/2021 от 27.10.2021

                      Дело № 10-57/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2021 года г. Казань                                     

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И.,

при секретаре Муллахметове И.Г.,

с участием представителя прокуратуры Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани от 27 сентября 2021 года, которым

Молчанов Илья Игоревич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав выступления прокурора, адвоката, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Молчанов И.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 16 апреля 2021 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Московского района г. Казани з. не оспаривая виновность осужденного Молчанова И.И., просит приговор изменить, исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку на часть 1 статьи 62 УК РФ.

Прокурор в судебном заседании представление поддержал в полном объеме.

Осужденный Молчанов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего б в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ, поскольку судом неправильно применен уголовный закон.

Согласно требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, постановленные судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Действия Молчанова И.И. суд правильно квалифицировал части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Молчанову И.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, изложенные в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Изложенные в апелляционном представлении доводы заслуживают внимание.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Молчанова И.И., однако, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья при назначении наказания и определения его срока необоснованно сослался на часть 1 статьи 62 УК РФ, тогда как данная норма применяется при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, что мировым судом учтено не было.

Наказание назначено осужденному в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах допущенное судом нарушение уголовного - процессуального закона может быть устранено путем внесения изменений в приговор суда.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани от 27 сентября 2021 года изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на часть 1 статьи 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самара.

Судья:                                 Д.И. Игонин