Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2022 от 27.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 г.                                         г. Минусинск

Дело № 2- 1945/2022                                                            24RS0056-01-2021-02355-92

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушкина Владимира Константиновича к Кожеурову Максиму Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Макушкин В.К. обратился в суд с иском к Кожеурову М.И. о взыскании долга по договору займа, требования мотивировал тем, что 01.07.2020 между сторонами заключен договор займа, ответчику передана сумма 15000 руб. на срок по 01.09.2020 с выплатой процентов в размере 10% годовых от суммы займа; поскольку обязательства по договору займа Кожеуров М.И. не исполнил до настоящего времени, Макушкин В.К. по состоянию на 14.12.2021 просил взыскать с Кожеурова М.И. сумму займа 15000 руб., проценты по договору 2181 руб., неустойку 70500 руб., кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 2830,43 руб., почтовые расходы 712,08 руб., расходы на нотариальное заверение копий 200 руб.

04.05.2022 (вх.№ 28065) Макушкин В.К. заявил об увеличении иска на назначенную судом дату 19.05.2022, увеличил проценты по договору на 641,16 руб., неустойку на 23400 руб., размер судебных расходов по оплате государственной пошлины увеличил на 603,57 руб. (л.д.38).

В судебном заседании истец Макушкин В.К. не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кожеуров М.И. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свои требования истец Макушкин В.К. основывает на договоре займа от 01.07.2020, из которого следует, что займодавец Макушкин В.К. передает заемщику Кожеурову М.И. 15000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные договором (п.1.1), за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты из расчета 10% годовых от суммы предоставляемого займа (п.2.2), срок возврата денежных средств – 01.09.2020 (п.2.3), сумма возврата денежных средств вместе с причитающимися процентами по окончании срока договора составляет 15250 руб. (п.2.4), в случае невозвращения суммы займа в определенный в п.2.3 договора срок заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу (п.3.1) (л.д.9).

Из содержания расписки от 01.07.2020 следует, что Кожеуров М.И. получил от Макушкина В.К. по договору займа от 01.07.2020 15000 руб. (л.д.10).

В претензии от 25.10.2021 Макушкин В.К. потребовал от Кожеурова М.И. возвратить сумму займа, оплатить проценты в течение трех дней с момента получения письма, указал на то, что ни одного платежа Кожеуровым М.И. не осуществлено (л.д.20).

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сумма займа по условиям договора должна была быть возвращена 01.09.2020.

Суду не представлено доказательств исполнения заемщиком обязанности по возврату займодавцу полученной сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными сторонами, а потому требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг 15000 руб.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что проценты за пользование суммой займа установлены в размере 10% годовых, на 19.05.2022 просрочка возврата суммы займа составила 626 дня с 01.09.2020 по 19.05.2022, расчет таким образом, следующий:

15000 х 10% = 1500

1500/365 х 626 = 2572,60 руб., а кроме того, 250 руб. приведен расчет на 01.09.2020 в тексте договора, т.е. всего 2822,6 руб.

Суду не представлено доказательств исполнения заемщиком обязанности по возврату займодавцу полученной сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными сторонами, а потому требование о взыскании суммы займа и процентов по договору займа подлежит удовлетворению.

Право кредитора требовать уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита предусмотрено ч.1 ст.811 ГК РФ, которая гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В данном случае договором займа ответственность за уклонение от возврата суммы займа предусмотрена, в случае невозвращения суммы займа в определенный в п.2.3 договора срок заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу (п.3.1) (л.д.9).

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998) (ред. от 24.03.2016).

Проверив методику расчета истца, суд не обнаруживает в ней неточностей, стороной ответчика правильность расчета не оспорена.

Законодательством зафиксирован приоритет волеизъявления сторон в вопросе определения размера ответственности за неисполнение денежного обязательства, что также соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в Определениях от 15.01.2015 №6-0 и №7-О, указал на то, что положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы займа 15000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа 15000 руб., проценты на 19.05.2022 – 2822,6 руб., неустойку на 19.05.2022 – 15000 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3434 руб., почтовые расходы 712,08 руб., расходы на нотариальное заверение копий 200 руб. в пользу истца ввиду того, что судом самостоятельно применена ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кожеурова Максима Ивановича в пользу Макушкина Владимира Константиновича задолженность по договору займа: сумма займа 15000 руб., проценты на 19.05.2022 – 2822,6 руб., неустойка на 19.05.2022 – 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3434 руб., почтовые расходы 712,08 руб., расходы на нотариальное заверение копий 200 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 18.08.2022.

Председательствующий                                                                 Н.В. Музалевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>