Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2023 ~ М-8/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               дело № 2-182/2023

УИД 38RS0009-01-2023-000009-18

г. Зима        15 февраля 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шабардиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Затопляевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Затопляевой Ю.Н., в котором просил взыскать с Затопляевой Ю.Н. в его пользу задолженность в размере 652 359 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 723 руб. 59 коп.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Затопляевой Ю.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 585 390 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 923 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 24 850 руб. 52 коп. По состоянию на **.**.** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 652 359 руб. 21 коп., из которых 579 302 руб. 75 коп. - просроченная ссудная задолженность, 73 056 руб. 46 коп. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности № от **.**.**, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Затопляева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком Затопляевой Ю.Н. заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 9 723 руб. 59 коп. по платежному поручению № от **.**.**. Учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 2 917 руб. 07 коп. (30 % от 9 723 руб. 59 коп.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 6 806 руб. 52 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Затопляевой Ю.Н., родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** ГУ МВД России по <адрес>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 652 359 руб. 21 коп., из которых 579 302 руб. 75 коп. - просроченная ссудная задолженность, 73 056 руб. 46 коп. - просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 917 руб. 07 коп., всего взыскать 655 276 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Возвратить истцу ПАО «Совкомбанк» из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 6 806 (шесть тысяч восемьсот шесть) рублей 52 копейки.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика Затопляевой Ю.Н. на общую сумму 652 359 руб. 21 коп., принятые определением суда от **.**.**, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья         Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023.