Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-376/2022 ~ М-254/2022 от 06.04.2022

УИД: 66RS0052-01-2022-000395-36

Гражданское дело № 2-376/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Сухой Лог Свердловской области 27 июня 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Коротких Ю.В.,

    с участием:

ответчиков - Мельниковой Н.А., Токмакова М.П., Липленко А.А., Венедиктовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Караева ФИО1 к Мельниковой ФИО2, Токмакову ФИО3, Липленко ФИО4, Венедиктовой ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда,

установил:

Караев В.Э. просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, указанные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ (вх№ от ДД.ММ.ГГГГ «Обращения граждан» Администрации городского округа Сухой Лог) Главе городского округа Сухой Лог Свердловской области Валову Р.Ю.; обязать ответчиков направить опровержение сведений указанных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать ответчиков в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 2500 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе подготовки к судебному разбирательству от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. В заявлении Караевым В.Э. указано, что последствия, предусмотренные ст. ст. 221, 222 ГПК РФ ему известны и понятны.

Истец Караев В.Э. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики согласны с прекращением производства по делу.

В силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, так как он не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как истец отказался от иска и отказ принимается судом.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, что составляет 210 руб.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от истца отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № 2-376/2022 года по иску Караева ФИО1 к Мельниковой ФИО2, Токмакову ФИО3, Липленко ФИО4, Венедиктовой ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, прекратить.

Возвратить Караеву ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить Караеву В.Э., что возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины. Денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова