Дело № №
№
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ года город Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Андрющенко А.К. при секретаре Желонкиной П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Акуловича ФИО7 на постановление №№ государственного инспектора ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО Елисеевой ФИО8 от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №№ государственного инспектора ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО Елисеевой ФИО9 от ДД.ММ.ГГ года от ДД.ММ.ГГ года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Гурьевский районный суд Калининградской области, защитник ООО «<данные изъяты>» Акулович ФИО10 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ООО «ББК» не является субъектом административного правонарушения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ таковым является лицо, управлявшее транспортным средством и не выполнившим требование об остановке транспортного средства. При этом обращает внимание, что должностному лицу на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления было известно лицо, управлявшее транспортным средством 28 августа 2023 года и не выполнившее требование инспектора.
Защитники ООО «ФИО11» Акулович ФИО12 и Скандакова ФИО13 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Выслушав защитников юридического лица, оценив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ года в ДД.ММ.ГГ минуты на 12 км + 800 м автодороги «<адрес >» государственным инспектором ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО Щековским И.Г. к водителю автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было предъявлено требование об остановке транспортного средства в зоне действия знака 7.14.2, поданное путем поднятия жезла. Данное требование водителем автотранспортного средства было проигнорировано.
Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ООО «<данные изъяты>».
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «<данные изъяты>» протокола № № об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГ года и вынесения ДД.ММ.ГГ года должностным лицом ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО оспариваемого постановления о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Между тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.
В соответствии с п. 2.2 Правил дорожного движения водитель, осуществляющий международную автомобильную перевозку, обязан останавливаться по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля и предъявлять для проверки транспортное средство, а также разрешения и другие документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, наступает ответственность по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
При этом субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортных средств.
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ года постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ №№ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░14. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░