Дело № 11-91/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
при секретаре Дмитриенко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Липецкой области на решение мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 28.08.2023 г. по гражданскому делу по иску ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Липецкой области к Двуреченскому Владимиру Михйловичу о возмещении расходов на содержание осужденного, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области к Двуреченскому Владимиру Михайловичу о возмещении расходов на содержание осужденного отказать»,
установил:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с исковыми требованиями к Двуреченскому В.М. о возмещении затрат на его содержание в исправительном учреждении вследствие отказа от работы. Ссылались на то, что осужденный к лишению свободы Двуреченский В.М. приказом от 05.05.2023 г. № 64-ос был трудоустроен на должность. С приказом о своем трудоустройстве он был ознакомлен надлежащим образом. Однако 12.05.2023 г. отказался от выполнения работы без уважительных причин. Ссылаясь на положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, просили взыскать с Двуреченсконго В.М. денежные средства в размере 12 748 рублей 51 копейка.
Представитель истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.
Осужденный Двуреченский В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований.
Мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка 28.08.2023 г. постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.
Истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. Полагают, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Ссылались на положения ст. 103 и ст. 102 Уголовно-исправительного кодекса РФ. Указали, что 12.05.2023 г. осужденный Двуреченский В.М. отказался от выхода на работу без уважительной причины. Согласно справкам бухгалтерии, представленным в суд первой инстанции, из средств федералного бюджета на осужденного Двуреченского В.М. в период с 17.05.2023 г. по 19.06.2023 г. израсходовано на питание и бытовые услуги 4 455 рублей 77 копеек. В связи с чем полагают, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Просили отменить решение мирового судьи и принять новое, которым исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, ответчик Двуреченский В.М. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причине неявки суду не сообщили.
Исследовав представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 28.08.2023 г. не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Судом установлено, что ответчик Двуреченский В.М. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области.
Из материалов дела следует, что Двуреченский В.М. прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области для отбывания наказания 06.04.2023 г.
Приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 05.05.2023 г. № 64-ос Двуреченский В.М. был принят на работу в цех № 2 (швейный участок) центра трудовой адаптации осужденных с 05.05.2023 г.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 15.05.2023 г. Двуреченский В.М. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из постановления следует, что Двуреченский В.М. 12.05.2023 г. отказался от выполнения работы согласно занимаемой должности, тем самым недобросовестно отнесся к труду, чем нарушил Правила внутреннего распорядка.
Приказом истца от 17.05.2023 г. № 67-ос Двуреченский В.М. уволен с занимаемой должности.
Из материалов дела также следует, что по прибытию в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Двуреченский В.М. был обеспечен вещевым довольствием на общую сумму 8 292 рубля 81 копейка, а также он обеспечивался минимальной нормой питания, индивидуальными средствами гигиены, пользовался услугами коммунально-бытового хозяйства исправительного учреждения. Согласно справке, выданной бухгалтерией учреждения, в период с 17.05.2023 г. по 19.06.2023 г. на питание и коммунально-бытовые услуги было затрачено 4 455 рублей 70 копеек.
Согласно справке от 19.07.2023 г. на лицевом счете Двуреченского В.М. денежные средства отсутствуют.
Остаток личных денежных средств на лицевом счете Двуреченского В.М. на 12.01.2022 г. составил 20 рублей 76 копеек. За период с 11.05.2021 г. по 12.01.2022 г. с осужденного удержаний за питание и коммунально-бытовые услуги не производилось.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 99, 101, 102, 103, 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Оснований не согласиться с выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу ч. 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Материальная ответственность осужденных к лишению свободы также предусмотрена ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что обязанность осужденного, уклоняющегося от работы, по возмещению фактически понесенных исправительным учреждением расходов на его содержание ограничена как суммой средств, имеющихся на его лицевом счете, так и ежемесячным сроком их возмещения по фактическим затратам.
Из материалов дела следует, что на лицевом счете Двуреченского В.М., который уклонялся от работы, отсутствовали денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание.
При разрешении спора мировой судья правильно исходил из того, что положения ч. 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания средств, затраченных на содержание осужденного Двуреченского В.М., в судебном порядке и, тем более, единовременно за весь период его нахождения в исправительном учреждении, даже при уклонении его от работы без уважительных причин.
Доказательств того, что в результате действий ответчика был причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, истцом не было представлено.
При таких, обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 28.08.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2023 ░.