Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-320/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-681/2018;13-320/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кетово                                 5 мая 2023 г.

Судья Кетовского районного суда Курганской области Аверкина У.А.,
рассмотрев заявление Зинченко Ульяны Вячеславовны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

Зинченко У.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 16.05.2018 по гражданскому делу № 2-681/2018 по иску АО «Тинькофф Банк» к Зинченко У.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов. Ссылаясь на сложное материальное положение, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 18 месяцев с уплатой ежемесячных платежей равными частями 15-го числа каждого месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из ч.ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в ступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203, 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 16.05.2018 с Зинченко У.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № 0058941188 от 08.03.2014 в размере 61 476 руб. 41 коп., из которых: 39 269 руб. 13 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 13 513 руб. 52 коп. - просроченные проценты; 8 693 руб. 76 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044 руб. 29 коп.; всего 63 520 руб. 70 коп.

Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу 01.06.2018.

На основании данного решения 05.06.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 022690944.

Решение до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

В обоснование своих доводов о предоставлении рассрочки исполнения данного судебного акта заявитель указывает, что ее семья является многодетной, трудоустроен только супруг, поскольку дети часто болеют, Зинченко У.В. не может трудоустроиться, своего дохода не имеет.

Из представленных Зинченко У.В. копий свидетельств о рождении усматривается, что у заявителя на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей: Зинченко А.А., 2019 г.р., Зинченко Д.А., 2009 г.р., Зинченко А.А., 2017 г.р., Зинченко В.А. 2006 г.р.

В связи с этим заявитель в период с 14.06.2017 по 23.08.2022 находилась в отпуске по уходу за вышеуказанными детьми с последующем увольнением по предыдущему месту работы с должности продавца-консультанта, согласно справке ИП Волкова А.С.

Семья заявителя является многодетной согласно справке директора ГКУ «УСЗН № 9».

Доход супруга заявителя Зинченко А.В. по налогу на профессиональный доход за 2022 год составил 123 500 руб., за 2023 год – 45 000 руб.

Вместе с тем доводы заявителя о трудном материальном положении, по мнению судьи, сводятся не более чем к отсутствию достаточных денежных средств, что само по себе не позволяет судить о невозможности исполнения судебного акта, и отступить от баланса имущественных интересов взыскателя в пользу должника.

Отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременной выплаты суммы долга не является безусловным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения. При этом заявителем каких-либо убедительных доказательств о том, что у нее отсутствуют доходы, либо имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда, не представлено. В то время как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судья полагает, что доводы Зинченко У.В. об отсутствии денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, а также наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, сами по себе не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Более того, заявитель не лишена права на получение мер государственной поддержки в отношении своих детей в силу действующего законодательства. Обстоятельства, приведенные заявителем, носят субъективный характер и не содержат правовых оснований, в соответствии с которыми ей могла быть предоставлена рассрочка.

Таким образом, заявителем не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих ее доводы о невозможности исполнения судебного решения, поскольку обстоятельств исключительного характера, при которых исполнение судебного акта должником в силу объективных причин являлось бы невозможным без предоставления рассрочки, не имеется.

Кроме того, при разрешении данного вопроса судья учитывает длительность неисполнения судебного акта, размер задолженности, а также отсутствие сведений о принятии заявителем мер к исполнению решения суда. В данной связи удовлетворение настоящего заявления повлечет нарушение гарантированного законом права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для предоставления Зинченко У.В. рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░