Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2023 от 30.08.2023

        Дело № 1- 162/2023

        УИД 91RS0№-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                              г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                              - Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                                     - Беловой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора      - Щербина Н.А.,

подсудимого                                                                         - Варфоломеева Ю.В.,

защитника подсудимого – адвоката                                    - Буториной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Варфоломеева Юрия Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., безработного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Варфоломеев Юрий Валентинович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Варфоломеев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, употребил спиртосодержащее пиво в объеме - 3 литра, а также алкогольный напиток - водку в объеме 250 грамм, после чего в тот же день примерно в 23 часа 00 минут находясь в состоянии опьянения, решил поехать на автомобиле в <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Варфоломеев Ю.В., достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течении которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию - не истек, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, Республики Крым, подошел к припаркованному перед воротами указанного дома автомобилю марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № на водительское сиденье, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу, после чего, управляя данным автомобилем, направился в сторону <адрес>, Республики Крым.

В тот же день, примерно в 23 часа 06 минут по пути следования напротив <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № под управлением Варфоломеева Ю.В. остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский». В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Варфоломеев Ю.В. находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола № заводской номер №, по результатам которого в выдыхаемом Варфоломеевым Ю.В. воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта объемом 0,96 мг/л при предельно допустимой норме 0,16 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Варфоломеев Ю.В. в нарушении требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, создавая своими действиями угрозу безопасности движения.

В судебном заседании подсудимый Варфоломеев Ю.В. подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства дела не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Буторина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого Варфоломеева Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Щербина Н.А. не возражала против постановления приговора в отношении Варфоломеева Ю.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Варфоломеев Ю.В. заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что подсудимый Варфоломеев Ю.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, защитник и прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, ходатайство заявлено по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Варфоломеева Ю.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в ст.314 УПК Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Варфоломеев Ю.В. обоснованно, подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Варфоломеева Ю.В. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Психическая полноценность подсудимого Варфоломеева Ю.В. сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебных заседаниях подсудимый Варфоломеев Ю.В. проявил себя адекватно, сведений о наличии у него психических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Варфоломееву Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Варфоломеева Ю.В., наличие малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Варфоломеева Ю.В., судом не установлено.

Подсудимый Варфоломеев Ю.В. ранее не судимый, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Преступление, совершенное Варфоломеевым Ю.В., относится к преступлению небольшой тяжести (ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, семейного и имущественного положения Варфоломеева Ю.В. суд приходит к выводу о возможности исправления Варфоломеева Ю.В. при назначении ему наказания в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих наказание в виде обязательных работ подсудимому Варфоломееву Ю.В., перечисленных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Иные меры наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исправление подсудимого Варфоломеева Ю.В.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде явки обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Варфоломеев Ю.В. управлял автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак В802СК82, принадлежащим ему на праве собственности согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 т.1).

По ходатайству дознавателя постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, который находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, был наложен арест.

Поскольку инкриминированное Варфоломееву Ю.В. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Варфоломеев Ю.В. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с п."д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № принадлежащий Варфоломееву Ю.В., подлежит конфискации и обращению в доход государства как использованный при совершении преступления.

Вещественные доказательства по делу: - копия постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Оконовой Д.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол <адрес> об административном правонарушении; - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; - акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - фискальный чек «<данные изъяты>», постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, один DVD-диск необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Буториной Н.В. за оказание юридической помощи согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации с подсудимого Варфоломеева Ю.В. взысканию не подлежат, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Варфоломеева Юрия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Варфоломееву Ю.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Варфоломееву Ю.В. необходимо оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Оконовой Д.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол <адрес> об административном правонарушении; - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; - акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - фискальный чек «<данные изъяты>», постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, один DVD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п."д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Варфоломееву Ю.В., расположенный на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, расположенный на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, до его конфискации.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Буториной Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому Варфоломееву Ю.В. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья                                                                                        Т.Н. Никишенко