Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1961/2023 от 19.07.2023

Материал №13-1961/2023

Дело № 2-2109/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь                                                                               10 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО1 ФИО5 о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО1 ФИО5 обратилась в суд с заявлением к ПАО «Сбербанк» о взыскании судебных расходов в размере    21 900 руб. пропорционального удовлетворенным требованиям.

В обоснование требований указано, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 были удовлетворены частично, решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела ФИО1 понесены расходы по оплате труда представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.

Истец, ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступило.

ПАО «Сбербанк России» представило письменные возражения, в которых указывает, что размер заявленных к взысканию представительских расходов явно завышен, просит заявление о взыскании судебных расходов ФИО1 оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 45, 48 (ч.1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права: закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, решением Свердловского районного суда г. Перми от 16.05.2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Решением постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 382672 от 23.07.2015 за период с 22.11.2017 по 23.09.2020 в размере 20 331,41 руб. в том числе просроченные проценты – 20 331,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 684,56 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

05.03.2022 года ФИО1 заключила договор оказания услуг с ФИО5, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в судебном разбирательстве в суде первой инстанции по делу в Свердловском районном суде дело № 2-2109/2023.

Стоимость услуг по соглашению составила 20 000 рублей, дополнительно заказчик оплачивает каждый выход в судебное заседание в размере 5 000 рублей (п. 3 договора).

Согласно распискам в договоре ФИО3 получила от закзчика денежные средства в размере 5 000 рублей – 19.01.2023, 15 000 рублей – 25.05.2023, 10 000 рублей в счет оплаты за выходы в судебное заседание в количеств 2 (два) – 25.05.2023.

Согласно акту выполненных работ от 25.05.2023 заказчик принял в полном объеме оказанные исполнителем услуги по указанному договору.

Таким образом, ФИО1 понесены судебные расходы на общую сумму 30 000 руб.

Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При этом, суд уменьшает сумму подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя даже при отсутствии возражений другой стороны, если установит, что эта сумма явно превышает разумные пределы.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно подготовку отзыва на исковое заявление, участие представителя ФИО5 в судебных заседаниях суда первой инстанции (19.01.2023, 16.03.2023, 16.05.2023), а также объем и сложность выполненной работы, категорию дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, являются завышенными, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что сумма подлежит снижению до 20 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что судебные расходы взыскиваются пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а в настоящем деле иск ПАО «Сбербанк России» судом удовлетворён частично, что составляет 37 % от первоначальной суммы заявленных истцом требований, судебные расходы необходимо взыскать из пропорции 63 % от суммы судебных расходов 20 000*63 % рублей, т.е. с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные в связи оказанием юридических услуг в размере 12 600 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 судебные расходы за юридические услуги в сумме 12 600 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                            Т.В. Лузина