Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-867/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-867/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 26 декабря 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Мошина А.М.,

подсудимого Котова А.С.,

защитника – адвоката Шильниковского В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Котова Алексея Сергеевича, родившегося <данные изъяты>

ранее судимого 26 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.ст.112 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

Котов А.С. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 июня 2022 года, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, Котов А.С., находясь в помещении магазина «СОЮЗ» расположенного по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Лебедева, д.14, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытых стеллажей магазина следующий товар: 2 пирожка с яйцом, массой 75 грамм, стоимостью 21 рубль каждый, общей стоимостью 42 рубля; 1 упаковку сыра «Брест-литовск финский» массой 200 грамм, стоимостью 112 рублей 70 копеек, а всего товара на общую стоимость 154 рубля 70 копеек, принадлежащего ООО «Ритейл». С указанным товаром Котов А.С. проследовал к выходу из магазина, миновал кассовую зону, не оплачивая товар на кассе и покинул помещение магазина. Противоправные действия Котова А.С. стали очевидны для работника магазина, который проследовал за Котовым А.С. и на улице возле магазина неоднократно высказал ему словесные требования о возврате похищенного товара, однако Котов А.С., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и понятны окружающим, требования о возврате похищенного имущества проигнорировал, скрылся с похищенным товаром с места преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ООО «Ритейл» материальный ущерб на сумму 154 рубля 70 копеек.

Подсудимый Котов А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Шильниковский В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением, в котором указал о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.95).

Государственный обвинитель Мошин А.М. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Котова А.С. в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что Котов А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Котова А.С. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться во вменяемости Котова А.С. по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Котова А.С. и на условия жизни его семьи.

Котов А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, соответственно наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Котов А.С. имеет постоянное место жительства (л.д.68), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.76), как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также начальником уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы характеризуется неудовлетворительно (л.д.90,92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Котовым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

В действиях Котова А.С. отсутствует такое смягчающее обстоятельство как явка с повинной, поскольку на момент дачи им первоначальных объяснений сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к преступлению.

Поскольку отягчающих обстоятельств нет, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив условное наказание, полагая, что исправление Котова А.С. возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Котова А.С. от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 апреля 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

На период до вступления приговора в законную силу суд меру процессуального принуждения оставляет без изменения – обязательство о явке.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым компакт-диск с видеозаписями (л.д.47,48) – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 16896 рублей – вознаграждение адвоката Шильниковского В.В. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (10032 рубля – л.д.110) и в суде (6864 рубля), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать Котова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Котову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Котова А.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении Котова А.С. оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 16896 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча