Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-190/2019 от 05.03.2019

№ 11-190/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Мосягиной Е.В.,

при секретаре – Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции по частной жалобе представителя истца Шиловских С.В. – Чапышева Д.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> об оставлении искового заявления Шиловских С. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного вреда, причиненного бездействием прокуратуры, без движения,

УСТАНОВИЛ:

Шиловских С.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного вреда, причиненного бездействием прокуратуры, в размере 1500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> исковое заявление Шиловских С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного вреда, причиненного бездействием прокуратуры оставлено без движения, заявителю предложено в срок до <//> устранить указанные в определении мирового судьи недостатки, а именно, указать в исковом заявлении в чем выражается незаконность действий прокурора, какова причинно-следственная связь между незаконными действиями прокурора и последствиями в виде несения истцом расходов по оплате юридических услуг; приложить к иску вступившее в законную силу решение суда о признании незаконными действий должностного лица государственного органа.

Не согласившись с таким определением, представитель истца Шиловских С.В. - Чапышев Д.Д., действующий на основании доверенности, подал частную жалобу, в которой указал, что истцом были соблюдены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче иска мировому судье, в связи с чем, просил определение мирового судьи отменить, направить иск мировому судье на рассмотрение по существу.

В судебное заседание стороны спора, заявитель по частной жалобе не явились. Учитывая положения ст.333 ГПК РФ возможно рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены оспариваемого определения мирового судьи в силу нижеследующего.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абзаца 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

На основании определения мирового судьи от <//> исковое заявление Шиловских С.В. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до <//> устранить указанные в определении мирового судьи недостатки, а именно, указать в исковом заявлении, в чем выражается незаконность действий прокурора, какова причинно-следственная связь между незаконными действиями прокурора и последствиями в виде несения истцом расходов по оплате юридических услуг; приложить к иску вступившее в законную силу решение суда о признании незаконными действий должностного лица государственного органа.

Из материалов частной жалобы усматривается, что исковое заявление Шиловских С.В. по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К данному исковому заявлению Шиловских С.В. приложены его копии для ответчика и третьего лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из цены иска; доверенность, удостоверяющий полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика и третьего лица.

Вопрос о распределении бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а не стадии принятия искового заявления.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330, статья 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковое заявление с приложением подлежит направлению мировому судье для принятия к производству.

Руководствуясь статьей 333, частью 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> об оставлении искового заявления Шиловских С. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного вреда, причиненного бездействием прокуратуры, без движения, - отменить.

Направить исковое заявление со всеми приложенными документами мировому судье для принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Мосягина Е.В.