Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2020 ~ М-1682/2020 от 15.09.2020

    №2-1551/2020

86RS0005-01-2020-004361-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года                      г.Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к МУДАЕВ Л.В., БОГДАН Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным иском к МУДАЕВ Л.В., БОГДАН Е.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ МУДАЕВ Л.В. и ЗАО Банк ВТБ 24 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому МУДАЕВ Л.В. предоставлен кредит в сумме 1 398 000 рублей под 12,45% годовых сроком на 182 месяца. ЗАО Банк ВТБ 24 на основании решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ПАО Банк ВТБ 24, решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ, в связи с чем ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ПАО Банк ВТБ 24. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пп.7.1), солидарное поручительство БОГДАН Е.В. (пп. 7.2). С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю Банку ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ Начиная с февраля 2014 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом производятся с нарушением условий кредитного договора. С февраля 2019 г. заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование заемщиком не исполнено. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 058 342 рубля 44 копейки, включая задолженность по кредиту в сумме 818 304 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 147 807 рублей 68 копеек, задолженность по пени в сумме 50 419 рублей 92 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 41 810 рублей 11 копеек. Согласно отчету № об оценке квартиры рыночная стоимость квартиры составляет 880 000 рублей, при определении начальной продажной стоимости истец просит установить ее в размере 704 000 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать солидарно с МУДАЕВ Л.В., БОГДАН Е.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность в сумме 1 058 342 рубля 44 копейки, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 704 000 рублей, взыскать солидарно с МУДАЕВ Л.В., БОГДАН Е.В. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 491 рубль 71 копейка.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик МУДАЕВ Л.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, почтовые конверты вернулись с отметкой «по истечении срока хранения».

Ответчик БОГДАН Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, почтовые конверты вернулись с отметкой «по истечении срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчики признаются судом, извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.     

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУДАЕВ Л.В. и ЗАО Банк ВТБ 24 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому МУДАЕВ Л.В. предоставлен кредит в сумме 1 398 000 рублей под 12,45% годовых сроком на 182 месяца.

ЗАО Банк ВТБ 24 на основании решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ПАО Банк ВТБ 24, решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ, в связи с чем ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ПАО Банк ВТБ 24.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пп.7.1), солидарное поручительство БОГДАН Е.В. (пп. 7.2). С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 058 342 рубля 44 копейки, включая задолженность по кредиту в сумме 818 304 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 147 807 рублей 68 копеек, задолженность по пени в сумме 50 419 рублей 92 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 41 810 рублей 11 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением, расчетом задолженности, уведомлением о полной стоимости кредита, правилами кредитования, выпиской по лицевому счету, договором поручительства, графиком погашения, закладной, уведомлением о досрочном истребованием задолженности, почтовым реестром, учредительными документами, отчетом адресными справками.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6.4.1. Общих условий банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 кредитного договора, договора поручительства № поручителем по указанному кредитному договору является БОГДАН Е.В.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также ч. 2 настоящей статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что МУДАЕВ Л.В., в нарушение условий кредитного договора несвоевременно производил платежи в счет погашения кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, ответчиком нарушены сроки возврата очередной части займа суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, расторжении договора, они были оставлены без внимания. Поскольку неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МУДАЕВ Л.В. и ЗАО Банк ВТБ 24.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункт 2) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Согласно п. 6.4.3. Общих условий в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

В связи с тем, что ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт возникновения залога квартиры подтверждается договором кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, закладной.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Частью 3 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При определении стоимости предмета залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., суд принимает во внимание отчет об оценке стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному отчету, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 880 000 рублей, с учетом применения дисконта (20% от рыночной стоимости) начальная продажная цена квартиры составляет 704 000 рублей.

Доказательств иной суммы стоимости заложенного имущества лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 25 491 рубль 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и МУДАЕВ Л.В..

Взыскать солидарно с МУДАЕВ Л.В., БОГДАН Е.В. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в счет задолженности по кредитному договору 1 058 342 рубля 44 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 25 491 рубль 71 копейка

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 704 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда                     Н.Б.Ашарина