Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2022 от 04.03.2022

Дело №12-77/2022

22RS0013-01-2022-001849-05

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2022 года                                                                                                            г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора г.Бийска Долиной Т.В. на постановление Административной комиссии при Администрации г.Бийска №102 от 22.02.2022 года, которым: Потрашенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Бийска №102 от 22.02.2022 года, Потрашенко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее по тексту - Закона Алтайского края №46-ЗС) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заместитель прокурора г.Бийска Долина Т.В. не согласилась с указанным постановлением, и в порядке ст.30.10 КоАП РФ обратилась в суд с протестом, в котором просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Требования протеста мотивированы тем, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку из материалов дела не установлено, что Потрашенко Л.В. являясь должностным лицом фабрики г.Пятигорска, размещала в интересах юридического лица объявления в местах не предназначенных для этих целей. Из объяснения Потрашенко Л.В. следует, что она просила молодых людей расклеить объявления в положенных местах, иных доказательств в материалах дела не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора Артеменко Т.А. поддержала требования протеста на доводах и по основаниям указанным в нем, дала аналогичные пояснения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Потрашенко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», установлено, что размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в местах, не предназначенных для этих целей, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на объектах благоустройства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 76 Закона Алтайского края №46-ЗС Административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 27.

Из протокола об административном правонарушении №11/02 от 03.02.2022 года составленного главным специалистом административного отдела правового управления администрации г.Бийска Рыбаковой С.Ю. следует, что протокол составлен в отношении гражданки Потрашенко Л.В., которая на заборе с северной стороны универсама «Васильевский» ул.Васильева, 63а в г.Бийске 01.02.2022 года в 13 час. 16 мин. разместила объявление «магазин Форне ул.Васильева, 36 г.Бийск, с 30 по 03 февраля фабрика г.Пятигорск. Выставка – продажа шубы» в месте, не предназначенном для этой цели, что является нарушением части 5 статьи 27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

В соответствии со статьей 85 Закона Алтайского края №46-ЗС рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Потрашенко Л.В. на заборе с северной стороны универсама «Васильевский» ул.Васильева, 63а в г.Бийске 01.02.2022 года в 13 час. 16 мин. разместила объявление «магазин Форне ул.Васильева, 36 г.Бийск, с 30 по 03 февраля фабрика г.Пятигорск. Выставка – продажа шубы».

В судебном заседании свидетель Рыбакова С.Ю. показала, что 01.02.2022 года она увидела объявление на заборе, сделала фотофиксацию и прошла по адресу указанному в объявлении. Кто размещал объявления она не видела. По указанному адресу торговлю осуществляла Потрашенко Л.В., которая сообщила, что объявления для размещения в положенных местах она передала молодым людям, сама объявления не размещала.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и в последующем административной комиссией при рассмотрении административного материала в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были установлены обстоятельства правонарушения, лицо совершившее правонарушение и виновность лица в его совершении.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Потрашенко Л.В. составлен, как в отношении физического лица, однако, как следует из объявления и показаний свидетеля Рыбаковой С.Ю. выставка – продажа шуб осуществлялась от фабрики г.Пятигорска, Потрашенко Л.В. занималась продажей шуб, но не было установлено, является ли Потрашенко Л.В. должностным лицом фабрики г.Пятигорска или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено из протокола заседания административной комиссии от 22.02.2022 года №7, время окончания заседания 12 час. 30 мин., время начала заседания не указано. Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела было назначено на 10 час. 00 мин. 22.02.2022 года.

Согласно телефонограмме от 08.02.2022 года составленной ответственным секретарем комиссии Шапошниковой Е.А. лицо, привлекаемое к административной ответственности Потрашенко Л.В., была извещена о явке на рассмотрения восьми административных материалов 05/02, 06/02, 07/02, 08/02, 09/02, 10/02, 11/02, 12/02 от 03.02.2022 года на заседание комиссии к 10 час. 00 мин. 22.02.2022 года. На заседании административной комиссии Потрашенко Л.В. не присутствовала, что подтверждается протоколом заседания.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности установленных ст.25.1 КоАП РФ, поскольку Потрашенко Л.В. была извещена о рассмотрении восьми административных материалов на 10 час. 00 мин., фактически административные материалы были рассмотрены с вынесением постановлений и иное время, в частности по оспариваемому постановлению заседание закрыто в 12 час. 30 мин.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Потрашенко Л.В. рассмотрено Административной комиссией с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, 25.1, ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не получили надлежащей проверке и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также отсутствует в постановлении надлежащий анализ и оценка перечня доказательств, на которые административная комиссия ссылается в подтверждении вины Потрашенко Л.В. в совершении правонарушения, не мотивировано назначение наказания в назначенном размере с учетом требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление №102 от 22 февраля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, доводы протеста нашли свое подтверждение в судебном заседании в связи с чем, постановление Административной комиссии при администрации г.Бийска №102 от 22.02.2022 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ №102 ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.27 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №46-░░ ░░ 10.07.2002 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░