Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3103/2023 ~ М-2752/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-3103/2023                        

УИД 49RS0001-01-2023-003752-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                          г. Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заявления ответчика на выдачу кредита, предоставил ей денежные средства в размере 1 000 000 руб., зачислив их по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ее счет. На основании этого у ответчика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Однако, заемщик Банку денежные средства не возвратила и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 760 085 руб. 08 коп., из которых: основной долг – 705 581 руб.33 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 54 503 руб. 75 коп.

Направленное Банком заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 705 581 руб. 33 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 54 503 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 800 руб. 85 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность по оплате кредита образовалась в связи со сложившейся тяжелой семейной ситуацией – болезнью сына, от обязанности по оплате кредита она не уклоняется, однако в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> возбуждено дело о ее банкротстве.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях предусмотренных Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий).

Пунктами 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщику предоставляется денежные средства в сумме 1 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 11,90 % годовых, на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 22 193 руб. 95 коп., всего 60 ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 760 085 руб. 08 коп., из которых: основной долг – 705 581 руб. 33 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 54 503 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела выпиской по лицевому счету №.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик ФИО1 возврат полученного кредита и начисленные проценты в установленном порядке не производит.

Направленное истцом в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами оставлено без исполнения.

Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора и принимается судом. Ответчиком возражений относительного представленного расчета не заявлено, иной расчет задолженности суду не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме 705 581 руб. 33 коп. и сумме 54 503 руб. 75 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» в доход муниципального образования «<адрес>» уплачена государственная пошлина в сумме 10 800 руб. 85 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской федерации, исходя из заявленной цены иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Относительно довода ответчика о том, что в Арбитражном суде <адрес> возбуждено дело о ее банкротстве следует отметить следующее.

Согласно имеющимся сведениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Указанное заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение вопроса по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению исключительно арбитражными судами.

Статья 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы (ч. 2).

Поскольку в отношении ФИО1 на момент рассмотрения дела процедура наблюдения в отношении должника не введена, то оснований полагать, что заявленные ПАО «Сбербанк России» требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 705 581 рубль 33 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 54 503 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 800 рублей 85 копеек, а всего взыскать 770 885 (семьсот семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          Н.Е. Вигуль