Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2024 (2-2974/2023;) ~ М-1837/2023 от 08.12.2023

№ 91RS0008-01-2023-003098-52

2-294/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 21 марта 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») к Давидко Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности,

установил:

8 декабря 2023 года (подано в электронном виде) ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение договора Давидко А.Вю была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, с уплатой процентов за пользование кредитом 25,9 % годовых. Ссылаясь на то, что ФИО2 умер, истец просит взыскать с наследников должника задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 602,53 руб., из которых: 7 013,64 руб. – просроченные проценты, 37 588,89 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Давидко А.А. – наследник ФИО2 - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации жительства. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 25 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых (л.д. 18, 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по банковской карте №******6224, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 602,53 руб., из которых: просроченные проценты - 7 013,64 руб., просроченный основной долг – 37 588,89 руб. (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, в силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № (л.д. 66-100), открытого к имуществу умершего ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – Давидко Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 60 478 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 81).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на дату смерти заемщика, составляла 532 206,40 руб. (л.д. 79-80).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик принял наследство после смерти должника ФИО2, стоимость которого превышает задолженность по кредиту перед истцом, сам размер задолженности ответчиком не оспорен, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1538,08 руб.(л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Давидко Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 30.11.2023 в размере 44 602,53 руб., из которых: основной долг – 37 588,89 руб., проценты – 7 013,64 руб., в возмещение судебных расходов взыскать 1 538,08 руб., а всего взыскать 46 140,61 руб. (сорок шесть тысяч сто сорок рублей 61 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 25.03.2024.