Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2020 ~ М-450/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-1075/2020

УИД 43RS0001-01-2020-000405-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года     г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием представителя истца Широкожухова А.Б.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулакова П. А. к Кривошеину К. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Шулаков П.А. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к Кривошеину К.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которому : истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. В обеспечение исполнения обязательства по договору заёмщик заключил с займодавцем договор залога транспортного средства RENAULT SANDERO, 2013 года выпуска, VIN {Номер изъят}. В соответствии с п. 2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % годовых, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу в полном объеме. В силу п. 2.3 договора займа, заёмщик обязан уплачивать проценты по займу ежемесячно, не позднее последнего дня месяца до момента возвращения всей суммы. Согласно п. 2.6 договора займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения суммы займа и процентов за фактический срок пользования им при двукратном нарушении срока уплаты процентов по займу. Заёмщиком производилась уплата процентов {Дата изъята} в размере 6500 рублей, {Дата изъята} в размере 3500 рублей, {Дата изъята} в размере 3000 рублей. Начиная с октября 2019 проценты по займу ответчиком не уплачиваются. В связи с тем, что ответчиком допущено двукратное нарушение сроков уплаты процентов по займу, {Дата изъята} истец направил ответчику требование о досрочном возврате денежных средств в семидневный срок с момента получения требования. {Дата изъята} ответчик получил указанное требование, однако, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Задолженность по основному долгу составляет 400 000 руб., задолженность по оплате процентов составляет 24 542, 85 руб. С учетом произведенной уплаты процентов в размере 13 000 руб. сумма процентов к уплате составляет 11 542,85 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 400 000 руб., сумму процентов по займу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 315 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки RENAULT SANDERO, 2013 года выпуска, VIN {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 руб.

Истец Шулаков П.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Широкожухов А.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом его дополнения, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований

Ответчик Кривошеин К.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой по известному месту жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие Суду представил письменный отзыв, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо Попов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Микрюкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суду представила письменный отзыв, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения, учитывая незначительную просрочку по уплате процентов по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда, на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами, что {Дата изъята}, между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которому: истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. В обеспечение исполнения обязательства по договору, заёмщик заключил с займодавцем договор залога транспортного средства RENAULT SANDERO, 2013 года выпуска, VIN {Номер изъят}

В соответствии с п. 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % годовых, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3 договора займа заёмщик обязан уплачивать проценты по займу ежемесячно не позднее последнего дня месяца до момента возвращения всей суммы.

В соответствии с п. 2.6 договора, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения суммы займа и процентов за фактический срок пользования им при двукратном нарушении срока уплаты процентов по займу. Заёмщиком производилась уплата процентов {Дата изъята} в размере 6500 рублей, {Дата изъята} в размере 3500 рублей, {Дата изъята} в размере 3000 рублей. Начиная с {Дата изъята} проценты по займу ответчиком не уплачиваются. В связи с тем, что ответчиком допущено двукратное нарушение сроков уплаты процентов по займу, {Дата изъята} истец направил ответчику требование о досрочном возврате денежных средств в семидневный срок с момента получения требования. {Дата изъята} ответчик получил указанное требование, однако, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Задолженность по основному долгу составляет 400 000 руб., задолженность по оплате процентов составляет 24 542, 85 руб. С учетом произведенной уплаты процентов в размере 13 000 руб. сумма процентов к уплате составляет 11 542,85 руб.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению задолженности по договору займа ответчиком не исполнены, уд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 411 542,85 рублей, из которых 400 000 рублей сумма основного долга и 11 542, 85 проценты за пользование чужими деньгами.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между Шулаковым П.А. и Кривошеиным К.В. заключен договор залога.

В соответствии с условиями договора залогодатель (заемщик) принимает на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательств по договору займа от {Дата изъята}, заключенному между Шулаковым П.А. и Вологдиным К.В. на сумму 400 000 рублей.

Предоставленная по договору сумма займа обеспечивается залогом принадлежащего Залогодателю автомашины марки RENAULT SANDERO, 2013 года выпуска, VIN {Номер изъят}

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.12.2019, автомобиль RENAULT SANDERO, 2013 года выпуска, VIN {Номер изъят}, признан общей совместной собственностью супругов Микрюковой Е. А. и Кривошеина К. В., им выделено по 1/2 доли от указанного имущества. В настоящее время вышеназванным решением на долю супруги ответчика обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основании для обращения взыскания на предмет залога – 1/2 долю автомобиля RENAULT SANDERO, 2013 года выпуска, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 315 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 315 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулакова П. А. к удовлетворить частично.

Взыскать с Кривошеина К. В. в пользу Шулакова П. А. задолженность по договору займа в сумме 400 000 рублей,, проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 11 542,85 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 315 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от {Дата изъята}: транспортное средство марки марки RENAULT SANDERO, 2013 года выпуска, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащую Кривошеину К. В..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2020 года

Судья      Л.А. Макарова