Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2024 от 16.01.2024

Дело №

55RS0№-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                 16 января 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Мосолов Е.А., при секретаре Попкове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Сантоцкий В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, трудоустроенного, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Сантоцкий В.В. обвиняется в том, что оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им своих служебных обязанностях при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> Сантоцкий В.В. осужден по п. «Б» ч. 3 ст. 228.1, по п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на 4 года 2 месяца 16 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 4 года, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства (пребывания); без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования где осужденный намерен проживать после вступления постановление суда в законную силу; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с работой или учебой, пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости курс лечения от наркотической зависимости; с возложением обязанности: являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ с 1.07 час по 1.57 час., осужденный Сантоцкий В.В., находясь по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, оставил оборудование МКУ более 2-х метров от электронного браслета без уважительных причин, чем воспрепятствовал должному контролю за ним со стороны сотрудника уголовно-исполнительной инспекции.

В судебном заседании Сантоцкий В.В. после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения указанных противоправных действий признал. Пояснил, что допустил нарушение не умышленно, находился дома, принимал ванну пока оборудование стояло на зарядке, однако причины уважительности оставления оборудования не представил.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях Сантоцкий В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по контролю за осужденным.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> Сантоцкий В.В. осужден по п. «Б» ч. 3 ст. 228.1, по п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на 4 года 2 месяца 16 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 4 года, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства (пребывания); без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования где осужденный намерен проживать после вступления постановление суда в законную силу; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с работой или учебой, пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости курс лечения от наркотической зависимости; с возложением обязанности: являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сантоцкий В.В. вынесено постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, с которым Сантоцкий В.В. ознакомлен в этот же день, предупрежден, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения технических средств надзора и контроля возмещение ущерба будет решаться в установленном законом порядке.

Сантоцкий В.В. ДД.ММ.ГГГГ выдана памятка, где указано, что не рекомендуется превышение расстояния между электронным браслетом и МКУ более чем на 1 метр, выданы технические средства надзора и контроля, что подтверждается актом приема-передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных (часть 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Вина Сантоцкий В.В. в том, что он в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 1.07 час по 1.57 час. находясь по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, оставил оборудование МКУ более 2-х метров от электронного браслета без уважительных причин, чем воспрепятствовал должному контролю за ним со стороны сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, подтверждается материалами дела: отчетом по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением привлекаемого лица.

Своими действиями Сантоцкий В.В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющих надзор за отбыванием осужденным наказания. Сантоцкий В.В. допустил потерю связи с оборудованием из-за халатного отношения к своим обязанностям. Данные действия являются неповиновением законному распоряжению сотруднику уголовно-исполнительной системы, и влекут за собою установленную законом административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии Сантоцкий В.В.

Действия Сантоцкий В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности Сантоцкий В.В., отношение последнего к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сантоцкий В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>), л/с 04521А65930, ИНН 5507227030, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ //УФК по <адрес>, БИК 015209001, р/счет 03№, корреспондентский счет банка 40№, КБК (код доходов бюджетной классификации) 320 116 10013 01 0000 140.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                             Е.А. Мосолов