Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-536/2022 от 29.09.2022

судья Серухина А.В. дело № 07п-536/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 октября 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора мобильного взвода роты № <...> (в составе полка) ППСП Управления МВД России по г. Волгограду <.......> напостановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 05сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Е. С.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от05сентября 2022 года <.......> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иподвергнут административному наказанию в виде административного штрафа вразмере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, инспектор мобильного взвода роты № <...> (в составе полка) ППСП Управления МВД России по г. Волгограду <.......>. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы тем, что при назначении наказания судьёй районного суда не был учтен характер совершенного административного правонарушения, аназначенное наказание является чрезмерно мягким.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте ивремени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств оботложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, аравно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.С., находясь в общественном месте, в коридоре общежития, расположенного на 3 этаже по адресу: <адрес> где учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым, нарушил общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от04сентября 2022г.; рапортом полицейского ОП № <...> Управления МВД России по городу Волгограду <.......> от 04 сентября 2022г. и иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии стребованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности ибеспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, впредставленных материалах не имеется. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что действия Кузнецова Е.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности исправедливости назначения наказания.

Довод жалобы о необходимости назначения более строгой меры наказания не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления иовозвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно иобъективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи снеобходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако указаний на какие-либо существенные нарушения, допущенные судьёй районного суда, вжалобе не содержатся.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Кузнецова Е.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения кадминистративной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу обадминистративном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи районного суда незаконным и необоснованным, неустановлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от05сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении Кузнецова Е. С. оставить без изменения, жалобу инспектора мобильного взвода роты № <...> (в составе полка) ППСП Управления МВД России по г. Волгограду <.......>. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын