Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1772/2023

Поступило в суд 16.02.2022

УИД 54RS0002-01-2022-000647-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 апреля 2023 года            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при секретаре                 Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кузнецовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Гудовой Е.А. (стала Кузнецова) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 234 633,87 рублей, из которых: просроченная судная задолженность – 166 906,27 рублей, просроченная задолженность по процентам – 67 727,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 546,34 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кузнецовой Е.А. был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 225 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 26,70 % годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом.

**** между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Филберт» требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора, в том числе и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности составила 235 443, 87 рублей.

**** вынесено заочное решение (л.д. 119), которое определением от **** отменено (л.д. 156).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5). C учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, с учетом того, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в суд, приказ был вынесен ****, отменен ****, следовательно, течение срока было приостановлено на данный период. За данный период ответчик должен произвести погашения (л.д. 163).

Ответчик Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в его отсутствие, направила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 136-137).

Третье лицо - Банк ВТБ (ПАО) извещено, в суд представителя не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения суда от **** об отмене судебного приказа усматривается, что ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Гудовой (Щербинской) Е.А. задолженности по кредитному договору. **** мировым судьей по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. По заявлению Гудовой (Щербинской) Е.А. судебный приказ **** был отменен мировым судьей (л.д. 6).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.

Судом установлено, что **** между ответчиком Гудовой (Щербинской) Е.А. и Банк ВТБ24 (ЗАО) был заключен кредитный договор ** на сумму кредита 225 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев (5 лет), процентная ставка по кредиту – 26,70% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Уплата кредита предусмотрена ежемесячно – 14 числа каждого календарного месяца (л.д. 8-15).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в указанной сумме, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки, размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из выписки по счету (л.д. 111-116) и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-29).

**** между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № ** в редакции дополнительного соглашения ** от **** (л.д.30-33), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитными договорами, в частности, право требования к Гудовой (Щербинской) Е.А. по кредитному договору **.

Согласно выписке из приложения ** к договору уступки прав (требований) (л.д. 34-47), истцу было передано право требования с Гудовой (Щербинской) Е.А. просроченного основного долга в размере 166 906, 27 рублей, просроченную задолженность по процентам в размере 67 727, 60 рублей, комиссии 810 рублей.

Гудова (Щербинская) Е.А. уведомлена о состоявшейся между ООО «Филберт» и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Филберт» (л.д. 48).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право требования с Гудовой (Щербинской) Е.А. задолженности по кредитному договору от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

Согласно свидетельства о заключении брака, ответчик сменила фамилию на Кузнецова (л.д. 138-141).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «Филберт» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 235 443,87 рублей.

Анализируя условия кредитного договора, исходя из расчета истца (л.д. 522-29), который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору ** от **** в размере 234 633,87 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.

Однако ответчиком Кузнецовой Е.А.    представлено заявление о пропуске истцом    срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По спорам, возникающих из кредитных правоотношений, требование о защит нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По рассматриваемому делу истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде ежемесячных периодических платежей. Так, согласно договору срок с **** по ****, предусматривались ежемесячные аннуитетные платежи 14 числа в размере 6 830,16 рублей.

Из выписки по счету (л.д. 69-72) следует, что в период действия договора ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки и порядок гашения кредита, уплаты процентов, после декабря 2014 года платежей по кредиту не поступало.

Сведения о досрочном истребовании задолженности суду не представлены.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства.

Из имеющейся в материалах дела конверта (л.д. 78), копии определения об отмене судебного приказа (л.д. 6) усматривается, что **** ООО «Филберт» направило заявление о выдаче судебного приказа. **** мировым судьей был выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность. Определением судьи от **** указанный выше судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось в период с **** по **** на 1100 дней, с настоящим иском истец обратился в суд **** (согласно конверта) (л.д. 67), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

К **** истек трехлетний срок исковой давности по большей части ежемесячных платежей. Не истек срок ко дню обращения за выдачей судебного приказа по следующим платежам согласно графика: с ****.

В силу положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности не осуществлялось с **** по ****, период судебной защиты составляет 1100 дней.

ООО «Филберт» пропустило сроки исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил до **** (включительно) (то есть за 3 года+ 1100 дней (3 года 5 дней) до подачи иска с учетом периода судебной защиты).

Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении платежей, начиная с планового платежа **** до последнего платежа **** (л.д. 96-97).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет обязательного ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчисляя указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (исключая время со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены), сумма задолженности составляет по основному долгу и процентам за период с **** по **** составляет в размере 181 262,11 рублей (л.д. 96-97).

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 825.24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ** **, ░░░░░ ****) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░ **** ░ ░░░░░░░ 181 262,11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 825,24 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░