Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2022 от 05.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года

<адрес>

Советский районный суд <адрес> РД

в составе председательствующего судьи АрсланФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзаевым

Р.М.-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО

«Жилстройинвест» к ФИО1 о взыскании задолженности

компенсации судебных расходов,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что общество с ограниченной ответственностью "Жилстройинвест" на основании Постановления Администрации <адрес> от 4ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче ООО «Жилстройинвест» незаселенной части жилой площади многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, оставшейся после переселения граждан по городской программе «Переселение граждан <адрес> из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2003-20 Юг» и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05-01/108/2009-349 является собственником жилой квартиры по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, многоквартирный <адрес> корпус "Б", <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройинвест» и ФИО1 был заключен договор намерений. Согласно данному договору намерений Ответчик намеревался приобрести у Истца <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «Б». Квартира оценена Сторонами в 3 073 000 рублей. После заключения договора Ответчик хоть и не своевременно, но исполнял взятые на себя обязательства. В течение 2014 и 2015 годов ответчиком внесена основная сумма задолженности в размере 2 858 000 рублей, неоплаченной остается сумма в размере - 215 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности в размере 215 000 рублей и расходы на оплату госпошлины 5 350 рублей.

В суд от представителя ответчика ФИО7 поступили возражения, которые мотивированы тем, что истец представил в суд договор намерений, согласно которому продавец намерен продать приобретателю принадлежащий ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: РД. <адрес>Б, <адрес>, общей площадью 87,8 кв.м.

О данном договоре ничего не известно ФИО9 A.M., не намерена была покупать квартиру и оплачивать за нее.

В графе покупатель: ФИО1 и подпись рукописным текстом учинены не ею.

Договор намерений, представленный в суд истцом является ничтожным.

Данный договор намерений был заключен без участия ответчика, она не намеревалась покупать квартиру. Более того, согласно выписки из ЕГРН, <адрес>

продана по договору купли продажи с использованием ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, к которому ФИО9 A.M. не имеет никакого отношения, стороной сделки она не является.

Так как ООО "Жилстройинвест" является юридическим лицом, не прошедшим аккредитацию, договор купли-продажи между юридическим лицом и физическим лицом считается недействительным и для приобретения квартиры в собственность по ипотеке, требовался договор купли-продажи между физическими лицами. Для оценки недвижимости устанавливалась цена - 35 000 рублей за 1 кв.м., в то время как фактическая стоимость за 1 кв.м, составляла 30 000 рублей.

Все эти обстоятельства стали известны ФИО9 A.M. в судебном заседании по делу № Советского районного суда <адрес>, решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, где рассматривались аналогичные и однородные требования между теми же лицами и по аналогичному предмету спора. В этом решении в удовлетворении исковых требований ООО "Жилстройинвест" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности - отказано.

Просит суд в исковых требованиях ООО "Жилстройинвест" о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Жилстройинвест" задолженность по договору намерений в размере 215 000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 350 рублей, а всего 220 350 рублей - отказать в полном объеме.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрение дела в суд не явились. Ответчик направил своего представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила суду договор купли-продажи квартиры, согласно которому, продажу спорной квартиры осуществила ФИО2, а не ответчик ФИО1, покупателем квартиры является ФИО3, которой и принадлежит квартира согласно выписке из ЕГРН. Ответчик не претендует на указанную квартиру, не заключала ни предварительный договор, ни основной договор, ничего за квартиру никогда не оплачивала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной истцом копии договора намерений, заключенного между ФИО4, действующим от имени ООО «Жилстройинвест» и ФИО1, ООО «Жилстройинвест» намерено продать ФИО1, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: РД, <адрес>-Б, <адрес>, общей полезной площадью 87,8 кв.м. Стороны оценили квартиру в размере 3 073 000 рублей.

Истец ссылается на то, что за ответчиком имеется задолженность в размере 220 350 рублей.

Из имеющихся документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО5 указанную квартиру,

<?*¦

которая зарегистрирована за последней, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано исполнение договора намерений, ни со стороны истца, ни со стороны ответчика. Так, нет сведений о том, что переход права собственности, по такому договору был зарегистрирован или что право собственности иньм способом от ООО «Жилстройинвест» перешло к ответчице ФИО1, либо что квартира вообще когда-либо находилась в ее собственности. Помимо этого, нет сведений о том, что ФИО1 исполняла договор намерения, что она оплачивала его.

Таким образом, невозможно установить факт заключения имеющегося в деле договора. Из позиции ответчика следует, что она не имеет отношения к рассматриваемому договору.

В этой связи, исходя из недоказанности обстоятельств, положенных в обоснование иска, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Жилстройинвест» к ФИО1 о взыскании задолженности компенсации судебных расходов - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий

АрсланФИО1

на

IT