Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 17.03.2023

Мировой судья: Куксевич В.И.            УИД № 38MS0123-01-2022-004398-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке № 11-18/2023 частную жалобу Коростылевой О. В. на определение мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Куксевич В.И. от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании задолженности по кредитному договору с Коростылевой О. В.,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коростылевой О.В. задолженности по кредитному договору в размере 226913,98 руб., судебных расходов в размере 2734,57 руб.

(дата) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с Коростылевой О.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным приказом, (дата) Коростылева О.В. направила в адрес мирового судьи возражения на судебный приказ, в которых просила отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) заявление Коростылевой О.В. было возвращено, в связи с истечением срока.

(дата) Коростылева О.В. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) в удовлетворении ходатайства Коростылевой О.В. о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от (дата) по делу № по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании задолженности по кредитному договору с Коростылевой О. В. было отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Коростылева О.В. направила частную жалобу, в которой просила полностью отменить определение мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата), восстановить пропущенный процессуальный срок, отменить судебный приказ.

В обоснование жалобы указано, что копию определения от (дата) получила (дата) на судебном участке и сразу же подала заявление о восстановлении срока для обжалования (возражений) на судебный приказ, так как задолженность взыскана за пределами срока исковой давности, также узнала о существовании судебного приказа только (дата), ранее приказ не получала, 10-дневный срок пропущен мной по уважительным причинам. Согласно табелю учета рабочего времени в августе 2022 года работала по графику с 08.00 часов до 20.00 часов. Кроме того, подъезд, в котором расположены почтовые ящики для получения почтовых извещений, закрывается на замок с домофоном, в связи с чем, не получила почтовое извещение по независящим от нее обстоятельствам. В связи с тем, что не могла подать возражение в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, то предоставила возражения в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа.

Частная жалоба в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Исходя из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32).

Согласно пунктам 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

(дата) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ №, копия которого направлена заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации должника, что следует из сопроводительного письма.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, указанных п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника.

Данная обязанность мировым судьей исполнена.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, Коростылевой О.В. не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия других независящих от Коростылевой О.В. обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено. О чем также указал мировой судья в определении от (дата).

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. Поскольку мотивировка в определении данных выводов является полной и правильной, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости повторно приводить ее в настоящем определении.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской от (дата) следует оставить без изменения, а частную жалобу Коростылевой О. В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Коростылевой О. В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: О.Н. Ковалева