Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 10.10.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области 22 ноября 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Южского района ФИО5,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, на учете в ЦЗН не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Южского районного суда Ивановской области, в том числе по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 16 дней. Наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов 49 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, по на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших по причине оскорбления в адрес ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО2 ножом один удар в шею слева. В результате нанесенного удара ФИО2 испытал физическую боль и морально-нравственные страдания.

Своими противоправными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО2 колото-резаную рану шеи слева, которая образовалась в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета в указанную область, о чем свидетельствует преобладание глубины раны над длиной и, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет медицинские критерии средней степени тяжести вреда здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Оказываемое лечение не учитывается при оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ФИО2, в содеянном раскаялся.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Данное ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, порядок и последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший ФИО2 и защитник ФИО7 не возражали заявленному ФИО1 ходатайству о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку все условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства соблюдены, судья, изучив материалы уголовного дела, находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных его оскорблением потерпевшим, умышленно нанес ФИО2 один удар ножом, который использовал в качестве оружии, обладающим колюще-режущими свойствами, в область шеи слева, в связи с чем, у потерпевшего образовалась колото-резанная рана, причинившая средней тяжести вред здоровью.

Квалифицирующий признак по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ - с применением предмета, используемого в качестве оружия, - материалами дела подтвержден, поскольку по смыслу закона предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть любые предметы, в том числе нож, не относящийся к холодному оружию.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии в соответствии со ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1, имеет регистрацию и проживает на территории <адрес> (л.д. 104), в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 146), инвалидности не имеет, на учете в военном комиссариате не состоит, проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ (л.д. 111), официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит (л.д. 144). На учете врача психиатра не состоит (л.д. 108), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом, обусловленным употреблением спиртного (л.д.109), к административной ответственности не привлекался (л.д. 132-133, 135, 137, 140).

По месту жительства УУП МО МВД России «Южский» подсудимый характеризуется, как проживающий один, соседями характеризующийся удовлетворительно, не трудоустроенный, имеющий разовые заработки, употребляющий спиртное (л.д.139).

Согласно характеристике Управления ЖКХ Администрации Южского муниципального района, подсудимый проживает один, употребляет спиртное, однако соседей не беспокоит, и жалоб на его поведение не поступало (л.д.142);

За период отбывания наказания, вплоть до освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, подсудимый характеризовался положительно, как принявший меры к трудоустройству и добросовестно относившийся к труду, не допускавший нарушений установленного порядка отбывания наказания, принявший меры к получению дополнительного профессионального образования, положительно реагировавший на воспитательные мероприятия, по характеру спокойный, уравновешенный, принявший меры к возмещению причиненного вреда, что в целом послужило основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения (л.д. 115-116, 114).

Поскольку в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимого психических расстройств, и в ходе судебного разбирательства не установлено оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые тем приняты; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют письменные объяснения, содержащие признательные показания, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, а также указание подсудимым обстоятельств и мотивов содеянного; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, допустившего оскорбительные высказывания в адрес подсудимого, что явилось поводом для преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления при рецидиве, о чем свидетельствует наличие на момент его совершения непогашенной судимости по приговору Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (119-122, 123-124).

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях по настоящему приговору является простым.

Кроме того, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда именно состояние алкогольного опьянения, снизило контроль подсудимого за своим поведением и способствовало совершению преступления.

При этом суд считает необходимым отметить, склонность ФИО1 к злоупотреблению спиртными напитками, о чем свидетельствуют представленные в отношении него характеристика УУП и администрации Южского муниципального района, сведения врача-нарколога о наличии у подсудимого отклонений, обусловленных употреблением спиртного, а также сами обстоятельства содеянного, а именно неадекватность его реакции в ответ на оскорбительные выражения, что самим подсудимым, также связывается с состоянием опьянения.

В этой связи суд не находит оснований для исключению данного обстоятельства из числа отягчающих наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также наличие отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При наличии у ФИО1 непогашенной судимости, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, установленных ст. 76.2 УК РФ, отсутствует.

Отсутствуют основания и для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности по иным не реабилитирующим основаниям, в том числе предусмотренным ст. 25, 28 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено. Имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются, а потому не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, не трудоустроенного, имеющего склонность к употреблению спиртного, установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против личности; суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. При изложенном, наказание подсудимому подлежит назначению в виде лишения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, судом учитывается позиция потерпевшего, принявшего извинения подсудимого, не настаивавшего на строгой мере наказания, заявившего о состоявшемся примирении с подсудимым.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, длительное время не имевшего проявлений криминальной направленности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания при применении ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом изложенных обстоятельств, не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным не избирать.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ,

Вопрос о судебных издержках разрешается путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ осужденного ФИО1 обязать в период испытательного срока:

- проходить ежемесячную регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденной по месту жительства, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- нож, ватный диск с веществом красно-бурого цвета, марлевую салфетку с образцами крови потерпевшего ФИО2, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южский» - уничтожить;

- футболку и шорты ФИО1 выдать осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Палехский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Палехский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционный инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись         Пятых Л.В.