Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-134/2022 от 17.02.2022

Дело .....

УИМ .....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

..... ..... г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КРФобАП в отношении Индивидуального предпринимателя Макаров, ..... года рождения, уроженца ....., состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу ....., (ОГРНИП ....., ИНН .....), ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

..... отделом по вопросам миграции Управления МВД России по ..... установлено, что ИП Макаров заключил ..... трудовой договор с гражданином ..... Г., ..... года рождения. Однако, ИП Макаров не направил в течении трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, уведомление о заключении трудового договора с гражданином ..... Г., ..... года рождения в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте РФ на территории которого, данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Таким образом, ИП Макаров нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от ..... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившиеся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства утвержденного приказом МВД России от ..... ......

Представитель отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по ....., извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ИП Макаров вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ..... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ..... N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первой настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ИП Макаров к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Макаров в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ..... год N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленный трехдневный срок не было направлено в органы по вопросам миграции уведомление о заключении ..... трудового договора с иностранным гражданином.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., в котором ИП Макаров не оспорил события административного правонарушения, признав вину в полном объеме; объяснениями самого ИП Макаров, согласно которых, не направил в орган по вопросам миграции уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, так как не был ознакомлен с обязанностями ФЗ ..... от .....; копией трудового договора ..... от ....., согласно которого договор действует с ......

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Таким образом, действия ИП Макаров образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение должностного лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, имущественное положение ИП Макаров

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

      Санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение ИП Макаров, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, в связи с чем, оснований замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, наличие статуса субъекта малого предпринимательства позволяют, исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности снижения размера назначенного индивидуальному предпринимателю Макаров административного наказания в виде административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, по мнению суда в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Макаров, ..... года рождения, уроженца ..... (ИНН .....), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по .....-Кузбассу (Управление МВД России по .....)

.....

.....

.....

.....

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

        Судья:                                                                               А.П.Слобожанина