Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2024 (2-12417/2023;) ~ М-11226/2023 от 01.12.2023

Дело № (№)

УИД 50RS0№-35

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                           <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Главстрой-Саввино» Спецзастройщик" о признании недействительным пункта договора, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Главстрой-Саввино» Спецзастройщик", в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору № АВТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы за досудебное заключение эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а также просят признать недействительным п.12.4 договора участия в долевом строительстве, предусматривающем договорную подсудность.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Главстрой-Саввино» Спецзастройщик" заключен договор участия в долевом строительстве № АВТ№ (далее по тексту- ДДУ). Согласно условиям договора, застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства в общую совместную собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объект находится по строительному адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая площадь 33,93 кв.м. (почтовый адрес- Мо, <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>). Согласно п. 3.1 ДДУ, цена договора составила <данные изъяты>. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцами в полном объёме. Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ со строительными недостатками, стоимость устранения которых, согласно заключению независимого эксперта, составила <данные изъяты>. Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований ФИО7, по которому истцы просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по адресу: Мо, <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы за составление досудебного заключения эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а также просят признать недействительным п.12.4 договора участия в долевом строительстве, предусматривающем договорную подсудность.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истцов по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

ООО "Главстрой-Саввино» Спецзастройщик" своего представителя в суд не направило, о дне слушания извещены, представили письменные возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу в связи с их несоразмерностью, снизить размер компенсации морального вреда.

Третьи лица ООО «Строительная компания МИС» и ООО «Кристалл ПМ» своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве № АВТ№, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность квартиру по строительному адресу: <адрес>, г.о. <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая площадь 33,93 кв.м. (почтовый адрес- Мо, <адрес>, <адрес>, <адрес>), с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-19/. Истцы принятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнили. Квартира передана истцам по передаточному акту от 01.03.2022г, в котором указано, что истцы полностью оплатили стоимость объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб., акт подписан сторонами /л.д.20/.

По результатам проведенной, по заданию истцов экспертизы, составлено экспертное заключение №, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: Мо, <адрес>, <адрес>, <адрес> /л.д.25-68/.

По ходатайству ответчика, в связи с несогласием со стоимостью недостатков выявленных в квартире по вышеуказанному адресу, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы ООО «СУДЭКСПО» составлено заключение эксперта №, согласно выводам которого, в квартире по адресу: Мо, <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, выявлены строительные недостатки, которые возникли в результате нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве № АВТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе). В ходе осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки, частично зафиксированные в экспертном заключении №. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ определена экспертом в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Представленное заключение эксперта, соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы у суда не имеется.

Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>. 98коп. в равных долях, с размером которых истцы также согласились, что следует из заявления об уточнении исковых требований.

В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Проверив расчет неустойки, представленный истцами, контрасчет ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (3633903х60х2/1/300х8,5%).

В письменных возражениях, ответчик указал о применении положений ст.333 ГК РФ к неустойке за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, т.к. многоквартирный дом возводился в период распространения короновирусной инфекции, в указанный период возводились объекты социальной инфраструктуры, ответчиком было своевременно получено разрешение и введен в эксплуатацию многоквартирный дом.

По мнению суда, с учетом возражений ответчика, имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку срока удовлетворения требования потребителя по выплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору соответствии с действующим законодательством. Уплата неустоек (штрафов, пени) не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору (п.9.1 ДДУ).

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ № "О защите прав потребителей" (далее по тексту- Закон «О защите прав потребителей»), от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст.23 вышеназванного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.9. ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 73, п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ООО "Главстрой-Саввино» Спецзастройщик" оставлена без ответа, претензия получена ответчиком 10.11.2023г, что следует из отчета об отслеживании (ШПИ №) /л.д.72-73,74,75/.

По мнению суда, с учетом положения п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по выплате расходов на устранение недостатков квартиры по адресу: Мо, <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, которая составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом ходатайства ответчика, положений ст.333 ГК РФ, принципа соразмерности и учета баланса интересов сторон, неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>. и подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

Право суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика в равных долях неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от суммы устранения недостатков-<данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151,1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом принципов разумности и справедливости в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит компенсации моральный вред в сумме <данные изъяты>., в равных долях.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истцов, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>2) и взыскать в пользу истцов штраф в сумме <данные изъяты>., в равных долях.

В силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истцов подлежат взысканию понесенные расходы за составление экспертного заключения № в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в равных долях.

Разрешая требования истцов о признании недействительным п.12.4 договора участия в долевом строительстве № АВТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона (п.2 ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В п.12.4 ДДУ № АВТ№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства (Железнодорожный городской суд <адрес>) с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий в течение 1 месяца с момента получения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия договорной подсудности, предусмотренные п.12.4 договора, являются ничтожными, поскольку право гражданина на подачу иска в суд по месту своего жительства прямо предусмотрено законом, что, свидетельствует о ничтожности условия договора ограничивающего такое право потребителя, в связи с чем, имеются основания для признания недействительным пункт 12.4 договора долевого участия в строительстве № АВТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ООО "Главстрой-Саввино» Спецзастройщик».

По основанию ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. в доход бюджета г.о. Балашиха.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 12.4 договора долевого участия в строительстве № АВТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО "Главстрой-Саввино» Спецзастройщик».

Взыскать с ООО "Главстрой-Саввино» Спецзастройщик" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №), в равных долях расходы на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве № АВТ№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку срока удовлетворения требования потребителя по выплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы за составление экспертного заключения № в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО "Главстрой-Саввино» Спецзастройщик" (ИНН №) в пользу в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в равных долях неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости убытков (<данные изъяты>. <данные изъяты>).

        В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик ГРАДОЛИМП" расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

       Взыскать с ООО "Главстрой-Саввино» Спецзастройщик" (ИНН №) госпошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья