Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7875/2022 ~ М-4013/2022 от 26.04.2022

УИД 78RS0015-01-2021-010080-77

Дело № 2-7875/2022                                                       19 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е. А. к Горонок А. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Горонок А.С., просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60 000 руб., проценты за пользования денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 674 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, проценты за пользование денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 323 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110 руб.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ответчик обязуется оказать услуги по подготовке и организации выпускного <данные изъяты> школы № ДД.ММ.ГГГГ на территории ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 187 000 руб. Согласно п. 4.2 договора ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора истец внесла предоплату в размере 60 000 руб. В связи с принятым Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и введенными коронавирусными ограничениями ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком был согласован перенос мероприятия на ДД.ММ.ГГГГ, договор составлен в электронном виде, но не подписан. ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ школа № было рекомендовано выпускным классам школы отменить праздничные мероприятия, в связи с чем родителями учащихся <данные изъяты> школы № было принято решение об отказе от проведения выпускного вечера. В тот же день истец уведомила ответчика о расторжении договора и необходимости возврата внесенной по договору предоплаты посредством видеозвонка в мессенджере WhatsApp, но денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском для защиты нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Горонок А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ИП Горонок А. С. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке и организации выпускного <данные изъяты> школы 115, на территории ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Дата проведения мероприятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены сведения о прекращении деятельности Горонок А.С. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 62-68).

По условиям вышеуказанного договора стоимость услуг составила 187 000 руб. Заказчик обязуется внести предоплату в размере 60 000 руб. не позднее 2-х рабочих дней с момента подписания договора.

Как указывает истец, свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом, внеся ответчику предоплату наличными денежными средствами в размере 60 000 руб.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. дознавателя <данные изъяты> в рамках рассмотрения заявления Смирновой Е.А., зарегистрированного в № по факту привлечения Горонок А.С. к уголовной ответственности, следует, что Горонок А.С. не отрицала факт получения от Смирновой Е.А. денежных средств по договору, оспаривая лишь обязанность по возврату полученной суммы в связи с отказом стороны от исполнения договора (л.д. 71).

В связи с угрозой распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и введением в Санкт-Петербурге режима повышенной готовности в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» было принято решение об отказе от проведения Выпускного вечера 11 класса и расторжении договора возмездного оказания услуг №.

Согласно п. 6.1, 6.2 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К таким событиям чрезвычайного характера относятся: наводнение, пожар, землетрясение, взрыв, шторм, оседание почвы, эпидемия или иные явления природы, а также война или военные действия, забастовка в отрасли или регионе, принятие органом государственной власти или управления решения, повлекшего за собой невозможность исполнения настоящего договора.

Согласно п. 2-1 Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в целях реализации постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения овой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и на основании предписания Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № Правительством Санкт-Петербурга постановлено временно приостановить деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения помещений предприятий общественного питания, доставки заказов на дом, на предприятия (организации) и в номера гостиниц, а также посещение гражданами помещений указанных предприятий общественного питания.

Поскольку исходя из условий договора, местом проведения мероприятия, заказанного истцом, являлся ресторан «Атташе», то провести мероприятие в планируемую дату не представилось возможным, иное свидетельствовало бы о нарушении установленного нормативным актом ограничения, в связи с чем у истца имелось право на отказ от договора.

Учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Горонок А.С. в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, возврата спорных денежных средств, несения ответчиком затрат в целях исполнения обязательств по договору и освоения полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Смирновой Е.А. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 60 000 руб.

Разрешая требование истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и далее по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требование о возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен в адрес истца в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что согласно тексту претензии истцом ответчику был установлен десятидневный срок на её исполнение, суд делает вывод о том, что обязанность по возврату уплаченных по спорному договору денежных средств возникла у ответчика по истечении указанного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму 60 000 руб., в размере 9 085 руб. 01 коп., исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 60 000*24*4,25%/366=167,21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 60 000*80*4,25%/365=558,90 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 60 000*35*4,50%/365=258,90 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 60 000*50*5%/365=410,96 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 60 000*41*5,50%/365=370,68 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 60 000*49*6,50%/365=523,56 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 60 000*42*6,75%/365=466,03 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 60 000*56*7,50%/365=690,41 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 60 000*56*8,50%/365=782,47 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 60 000*14*9,50%/365=218,63 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 60 000*42*20%/365=1 380,82 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 60 000*23*17%/365=642,74 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 60 000*23*14%/365=529,32 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 60 000*18*11%/365=325,48 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 60 000*41*9,50%/365=640,27 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 60 000*56*8%/365=736,44 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 60 000*31*7,50%/365=382,19 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 3 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 60 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды расчета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем вынесения судом решения) по день фактического исполнения обязательства.

В части разрешения требований о возмещении судебных издержек суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя Касимовской В.В. В подтверждение несения данных расходов стороной истца представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку иска и материалов, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимала участие, сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 5 000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и соразмерной оказанным услугам.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 323 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110 руб. Факт несения данных расходов подтвержден документально, данные расходы связаны непосредственно с рассматриваемым спором (л.д. 15, 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 085 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 323 ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 110 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2023