Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2024 (1-418/2023;) от 04.09.2023

                                    № 1-12/2024

                        91RS0008-01-2023-002091-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года                                                 г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

потерпевшей Алёхиной А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката – Нечаева Д.С., действующего на основании ордера № 2772 от 10 октября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в результате преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно и осознанно, путем снятия «москитной» сетки с окна в помещении кухни жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, проникла в помещение кухни жилого дома последней, через указанное окно, откуда <данные изъяты>, с кухонного стола, похитила принадлежащие ФИО5, пластиковую бутылку объёмом 1,3 литра, с находящейся в ней водкой объемом 1 литр, точная марка водки в ходе предварительного следствия не установлена, стоимостью 300 рублей, а также денежные средства: одну купюру номиналом 200 рублей. Однако, ФИО3 не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута ФИО5 в момент совершения данной кражи, которая отобрала у ФИО1, пластиковую бутылку объемом 1,3 литра, в которой находилась водка объемом 1 литр и одну купюру номиналом 200 рублей, которые последняя пыталась <данные изъяты> похитить, после чего ФИО1 покинула домовладение ФИО5. Тем самым, ФИО1 пыталась причинить ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно и осознанно, с помощью ключа, который находился в помещении летней кухни на территории домовладения, принадлежащего ФИО5 расположенного но адресу: <адрес>, открыла входную дверь в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу и незаконно проникла в домовладение, где из металлической коробки, находящейся в спальной комнате под кроватью, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 54000 рублей, а также свиной антрекот весом 2 кг, общей стоимостью 500 рублей, который находился в морозильном ларе в хозяйственном помещении вышеуказанного домовладения, принадлежащие ФИО5 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 54500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою признала полностью, от дачи показаний отказалась. Раскаялась в содеянном.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, таковая так же подтверждается следующими доказательствами.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что летом 2023 года, она была в комнате в обеденное время, шел дождь, подсудимая сняла тапочки, сняла москитную сетку на кухне, залезла через окно, забрала водку и деньги, зашла в комнату посмотреть, она там смотрела передачу, выгнала подсудимую за калитку, деньги лежали на столе в сумме 200 рублей. Предметы которые она пыталась похитить, она у нее забрала. По второму эпизоду был август, они уехали на море, два или три дня их не было, подсудимая зашла на летнюю кухню, взяла ключ, перевернула ей весь дом и нашла деньги, деньги находились под кроватью в коробочке, у нее были пять тысяч сувенирные, потом она их у нее нашла, белье в комнате лежало по другому и вся кровать была перерыта. Подсудимая часто у нее бывала, помогала ей по хозяйству, она знала ее ситуацию, видела, что она откладывает деньги, заходя в комнату, сама она подсудимой ничего не была должна. Когда она пришла к подсудимой у нее стояли рюмочки, увидела антрекот, поняла, что это она забрала.

Допрошенный на досудебном следствии свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены судом, пояснил, что по адресу: <адрес>, проживает со своей сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гр., и их дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постоянного места работы не имеет, зарабатывает за счёт случайных заработков по найму. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, в вечернее время, его соседка ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес>, сообщила ему, что она собирается на несколько дней поехать на море и попросила со следующего дня присмотреть за её домашним хозяйством. Он согласился, так как ранее неоднократно помогал ФИО5 по домашним делам и у него с ней хорошие отношения. За время сё отсутствия в жилой дом он не заходит, а лишь заходит в летнюю кухню, за кормом для домашней птицы и собаки. О том, что ФИО5 уезжает на море и попросила его присмотреть за домом, он сообщил своей сожительнице ФИО1. ФИО1 так же общается с ФИО5, но в последнее время ФИО5 не доверяет ФИО1, так как примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находясь в нетрезвом виде решила зайти в дом к ФИО5 и совершила оттуда хищение спиртного и денежных средств так как думала, что ФИО5 дома нет, но ФИО5 оказалась дома и застигла ФИО1 у себя по месту жительства и забрала у неё спиртное 1 литр и 200 рублей, которые ФИО1 похитила из дома, проникнув туда через окно. ФИО1 пришла домой и всё ему рассказала. Так же затем ФИО5 ему рассказала всё тоже и то, что ФИО1 потеряла зонт, который принадлежит их дочери, и свои шлёпки у неё на территории двора. Несколько дней при отсутствии ФИО5 по месту проживания, два раза в день, утром и вечером он ходил к ФИО5 на территорию домовладения и кормил уток и собаку. В дом он не заходил. На территории домовладения было всё в порядке. Дом был зарыт. Так же он увидел зонт и забрал его и принёс домой. Шлёпки он не забирал. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после того как он покормил домашних животных у ФИО5, он пришёл домой. В ходе разговора с ФИО1, они стали обсуждать то, что ФИО5 собирается продавать дом и переезжать проживать в другое место и продаёт из дома различное имущество. Далее, после разговора, когда на улице было уже темно, ФИО1 сказала ему, что пойдёт прогуляется по селу и зайдёт в гости к своей старшей дочери, которая проживает на соседней улице. После чего она ушла одна, одев его мужские шлёпки. Она иногда их одевает так как путает со своими. Примерно через 30-40 минут ФИО1 пришла домой и принесла мяса в пакете в замороженном виде около 2 кг, свои шлёпки, а так же у неё была большая сумма денежных средств номиналом купюрами по 5000 и 2000 рублей. Он был в нетрезвом состоянии и спросил откуда это всё, но что она ему ответила он не понял и не запомнил. Но при этом он понял, что ФИО1 была у ФИО5 дома, так как она принесла свои шлёпки. Также он предполагает, что ФИО1 знала, где ФИО5 оставляет ключ от дома, так как ФИО5 его не прячет и оставляет в помещении летней кухни на видном месте. На следующий день ФИО1 с дочерью поехали в г. Джанкой на рынок делать покупки. Что именно он не знает, но в холодильнике оказалось большое количество колбасных и молочных изделий, которых ранее не было в таком объёме, одежда для дочери, школьные принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда они все были дома, к ним домой со своим другом пришла ФИО5 и стала спрашивать за денежные средства которые были похищены из ее дома в её отсутствие. Он сказал, что ничего не брал и разрешил посмотреть в доме и поговорит с ФИО1. В морозильной камере «ларь», который находится при входе справа, ФИО5 нашла мясо в замороженном виде и сказала, что это её мясо, так как она узнала его по пакету и способу разделки (ФИО5 занимается разделкой мяса), а так же у ФИО1 в поясной сумке увидела крупную сумму денег и шлёпки, которые оставались у неё дома. На вопрос ФИО5 откуда все это взялось, он ей пояснил, что это принесла ФИО1, однако откуда она это взяла он не знает. После чего, ФИО5 вышла и сообщила о факте кражи ее имущества в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к ним по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться у его сожительницы ФИО1, кражей денежных средств в сумме 54000 рублей и двух килограмм мяса свинины, принадлежащих ФИО5 имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, а также попыткой кражи бутылки водки и денежных средств в сумме 200 рублей имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 созналась сотрудникам полиции, что действительно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитила у ФИО5 денежные средства в сумме 54000 рублей и два килограмма мяса свинины, незаконно проникнув в домовладение к последней, а также ДД.ММ.ГГГГ пыталась <данные изъяты>, похитить у последней бутылку водки и денежные средства в сумме 200 рублей, незаконно проникнув в домовладение ФИО5 Более добавить нечего(Т.1, л.д.179-180).

Допрошенный на досудебном следствии свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены судом, пояснил, что на должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Джанкойский» состоит с 2014 года. так может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в МО МВД России «Джанкойский» поступило два заявления от гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, у нее по месту жительства ФИО1, совершила <данные изъяты> хищение ее имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пыталась, путем незаконногопроникновения в указанное домовладение, <данные изъяты> похитить бутылку с водкой объемом 1 литр и денежные средства в сумме 200 рублей, которые находились в помещении кухни, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем незаконного проникновения в указанное домовладение, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 54000 рублей и два килограмма мяса свининыстоимостью 500 рублей, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 54500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу проживания ФИО1, в <адрес>, где стал интересоваться у последней вышеуказанными фактами краж, при этом ФИО1 пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершила <данные изъяты> хищение имущества ФИО5 из домовладения последней,незаконно проникнув в данный дом. После чего ФИО1 проследовала в МО МВД России «Джанкойский» для дачи пояснений по указанным фактам. Так, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России»Джанкойский» была опрошена ФИО1, которая созналась в совершении вышеуказанных преступлений. Так, последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, онапроходила мимо домовладения ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес> решила зайти в гости к ней. Открыв самостоятельно калитку, она прошла во двор. Крикнув несколько раз по имени ФИО5, последняя не откликнулась, и ФИО1 предположила, что ФИО5 нет дома. Она подошла к входной двери, дернула ручку, однако дверь была закрыта. В этот момент у ФИО1 возник умысел проникнуть в жилой дом ФИО5, с целью похитить что-либо, из имущества последней, так как у ФИО1 на тот момент было трудное материальное положение. Так, она решила пролезть через окно, при этом она сняла «москитную» сетку, и залезла через окно в помещение кухни жилого дома. Находясь на кухне, она увидела на столе одну пластиковуюбутылку с водкой, объёмом 1 литр, а так же на столе лежала купюра номиналом 200 рублей, ФИО1 взяла вышеуказанное имущество и пошла в помещение спальни где ее увидела ФИО5, которая как оказалась, была дома, и отобрала у ФИО1 похищенные еюводку и 200 рублей. Таким образом, ФИО4, пыталась совершить <данные изъяты> хищение одной бутылки водки объемомо 1 л и 200 рублей, путем незаконного проникновения в жилой дом к ФИО5 Также ФИО1 пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа она направилась по месту проживания ФИО5 ФИО5, с целью похитить что-либо, из имущества последней, так как у ФИО1 на тот момент было трудное материальное положение, и она знала, что ФИО5 отсутствует по месту жительства. Открыв самостоятельно калитку, ФИО1 прошла во двор где зашла беспрепятственно, в помещение времянки, (летняя кухня) так как знала, что в данном помещении ФИО5 хранит ключ от своего домовладения. Взяв ключ, ФИО1 подошла к входной двери и открыла ее ключом. После чего зашла в помещение спальни, так как предполагала, что денежные средства находятся именно там. Находясь в данной комнате, под кроватью она обнаружила железную коробку, где находились денежные средства купюрами номиналом по 5000 рублей и 2000 рублей. После чего ФИО1 похитила из данной коробки часть денежных средств, а именно 54000 рублей, а коробку поставила на место. После чего, ФИО1 направилась к морозильному «ларю», который расположен в хоз.помещении жилого дома ФИО5, около выхода, где взяла из данного ларя, пакет с мясом в замороженном виде весом около 2 кг. После чего, покинула домовладение ФИО5, закрыв за собой входную дверь и положив ключ на место, ушла к себе по месту жительства. Таким образом, ФИО1 незаконно проникла в домовладение ФИО5, где совершила хищение денежных средств в сумме 54 000 рублей и двух килограммов мяса. Также ФИО1 пояснила, что похищенными ею денежными средствами у ФИО5, она распорядилась по собственному усмотрению. Также, ФИО1 добровольно, без оказания на нее какого-то воздействия, написала по данным фактам заявления о явке с повинной, которые были зарегистрированы в КУСП МО МВД России «Джанкойский» под №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 9480 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно(Т.1, л.д.173-175).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что подсудимая ему знакома но не близко, потерпевшая знакома. Они с потерпевшей уехали отдыхать, когда приехали, у потерпевшей пропали деньги. Когда приехали к потерпевшей, она не обнаружила свои деньги в железной шкатулке. Ему известно, что деньги были, продали автомобиль. Потерпевшая сразу подумала за подсудимую, пошли сразу к ней, обнаружили у нее кучу покупок, в холодильнике продукты питания колбасы, сыры, кусок антрекота в морозильной камере, он находился в пакете, в который они сами упаковывают. Также нашли пакет с чеками, она одела ребенка на первое сентября. Вызвали полицейских, насилия к подсудимой не было. Полицейский обнаружили много отпечатков. Денежные средства были обнаружены у нее дома, в сумме как помнит одиннадцать тысяч, подсудимая сказала, что заработала их. В его присутствии она признавалась в том, что она совершила хищение, сказала, что вернет, это было при полицейских. Потерпевшая полицейским поясняла, что было похищено более пятидесяти тысяч.

Допрошенная на досудебном следствии свидетель Свидетель №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, она находилась около <адрес>, где к ней подошли сотрудники правоохранительных органов и попросили поучаствовать ее в качестве понятого на проверке показаний на месте обвиняемой ФИО1, которую она знает как жительницу <адрес>, на что она согласилась. Так, в период времени с 16-10 до 16-40 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки показаний на месте в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО5, ФИО1 пояснила, участникам следственного действия, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда она решила зайти в гости к своей знакомой ФИО5 по указанному адресу, открыв самостоятельно калитку она зашла во двор, где позвала ФИО5 несколько раз по имени, однако к ней никто не вышел, и ФИО1 предположила, что дома никого нет, в этот момент как пояснила последняя, у нее возник умысел незаконно проникнуть в дом к ФИО5, с целью что-либо похитить, т.к. на тот момент у ФИО1 было тяжелое материальное положение, в связи с чем, она подошла к дому и увидела, что пластиковое окно на кухне открыто, сняла с него москитную сетку и залезла в окно в помещение кухни, где увидела на столе бутылку водки, объемом 1 литр и купюры номиналом 200 рублей, взяв данную бутылку водки и денежные средства в размере 200 руб., ФИО1 пошла далее в помещение спальни, где ее увидела ФИО5, которая стала выгонять ФИО1 из своего дома и отобрала у последней похищенные ею бутылку водки и денежные средства в сумме 200 руб., после чего как пояснила ФИО1 она ушла к себе по месту жительства, при этом, она не смогла довести до конца свой преступный умысел по краже бутылки водки и денежных средств в размере 200 рублей, т.к. ее обнаружила ФИО5, которая отобрала у нее похищенное. Также ФИО1 пояснила, что ею было совершено еще одно преступление. Так. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 у ФИО1 возник умысел на кражу имущества из дома ФИО5 т.к. она знала, что последней нет дома. В связи с чем она пришла к ней по данному адресу, где в помещении летней кухни взяла ключ от входной двери в дом, после чего, открыла ими дверь и незаконно проникла в дом ФИО5, с целью похитить денежные средства и какое-то имущество. Так в помещении спальни под кроватью она обнаружила металлическую коробку с денежными средствами, откуда похитила часть денег, а именно 54000 руб. После чего из морозильного ларя, ФИО1 похитила кусок мяса весом около 2 кг. и ушла из домовладения ФИО5 к себе по месту жительства, зная, что ее действия никем замечены не были. Более по данному факту ФИО1 ничего не пояснила(Т.2, л.д.7-8).

-аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №5 на досудебном следствии, оглашенными судом, при этом, свидетель при допросе на досудебном следствии также пояснила, что ФИО1 пояснила, что на следующий день, она поехала в <адрес>, где на рынке потратила часть похищенных ею денежных средств на продукты питания, школьные принадлежности и вещи для дочери (Т.2, л.д.9-10).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 просит принять меры к ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 13:00, незаконно проникла в ее домовладение по адресу: <адрес>, где пыталась <данные изъяты> из помещения кухни, похитить бутылку водки и денежные средства в сумме 200 рублей, чем могла причинить заявительнице материальный ущерб на общую сумму 500 рублей(Т.1, л.д.115).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: след подошвы обуви на темную дактилоскопическую пленку; след ткани на отрезок липкой прозрачной пленки(Т. 1 л.д. 117-123).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен спец.пакет №, со следом подошвы обуви, отполированным на темную дактилоскопическую пленку, изъятым в ходе ОМП от 17.08.2023(Т. 1 л.д. 210-211).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спец.пакет №, со следом подошвы обуви, отполированным на темную дактилоскопическую пленку, признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и сдан в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский»(Т. 1 л.д. 212).

-квитанцией о сдаче вещественного доказательства №/н от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 213).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 указала на месте и пояснила обстоятельства совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно: незаконного проникновения в домовладение к <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где она пыталась <данные изъяты> похитить из помещения кухни, бутылку водки и денежные средства в сумме 200 рублей(Т.2 л.д. 2-6).

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила преступление, а именно: незаконно проникла в домовладение к ФИО5 по адресу: <адрес>, где пыталась <данные изъяты> похитить из помещения кухни, бутылку водки и денежные средства в сумме 200 рублей(Т.1, л.д. 162).

-справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию цен на середину августа 2023 средняя рыночная стоимость: 1 литра водки, составляла 865 рублей(Т.1, л.д.124).

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в ее домовладение по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 54000 рублей, а также мясо весом 2 кг, стоимостью 500 рублей, чем причинило заявительнице материальный ущерб на общую сумму 54500 рублей(Т. 1, л.д. 13).

                                    -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фоготаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>

<адрес>. В ходе осмотра изъято: след подошвы обуви на темную дактилоскопическую пленку; след ткани на отрезок липкой прозрачной пленки; следы пальцев рук на 6 отрезков липкой прозрачной пленки(Т. 1 л.д. 16-27).

                                    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фоготаблицей к нему, согласно которому осмотрено    домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: денежные средства в сумме 10200 рублей; мясо весом около 2 кг; тапочки резиновые 42 размера(Т. 1, л.д. 29-34).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен белый бумажный конверт, со следом подошвы обуви, откопированным на темную дактилоскопическую пленку, изъятым в ходе ОМП от 16.08.2023(Т. 1, л.д. 214-215).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого белый бумажный конверт, со следом подошвы обуви, откопированным на темную дактилоскопическую пленку, признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и сдан в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский»(Т. 1, л.д. 216).

-квитанцией о сдаче вещественного доказательства №/н от ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1 л.д. 217).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены резиновые тапочки черного цвета, с белыми полосками, 42 размера, изъятые в ходе ОМП от 17.08.2023(Т. 1 л.д. 203-205).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого резиновые тапочки черного цвета, с белыми полосками, 42 размера, признаны вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и отданы на ответственное хранение обвиняемой ФИО1(Т.1, л.д. 206).

-сохранной распиской (Т. 1, л.д. 209).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены денежные средства в размере 10200 рублей, изъятые в ходе ОМП от 17.08.2023(Т.1, л.д. 193-197).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные средства в размере 10200 рублей, признаны вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и отданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО5Т.1, л.д. 198-199).

-сохранной распиской(Т. 1 л.д. 201).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены ключ и металлическая коробка, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5Т.1, л.д. 185-187).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ключ и металлическая коробка, признаны вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и отданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 (Т. 1, л.д. 188-189).

-сохранной распиской(Т.1, л.д. 192).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО6 указала на месте и пояснила обстоятельства совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно: незаконного проникновения в домовладение к ФИО5 по адресу: <адрес>, где она <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 54000 рублей и мясо весом 2 кг, принадлежащие последней(Т. 2 л.д. 2-6).

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ совершила преступление, а именно: незаконно проникла в домовладение к ФИО5 по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 54000 рублей и мясо весом 2 кг, принадлежащие последней(Т. 1, л.д. 39).

-справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию цен на середину августа 2023 средняя рыночная стоимость: 2 кг мяса «антрекот», составляла 444 рублей(Т.1, л.д. 124).

-заявление о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 возместила потерпевшей ФИО5 материальный ущерб частично па сумму 15200 рублей (Т. 2, л.д. 22).

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершила подсудимая и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения её от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда нет.

ФИО1 совершила преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к тяжким преступлениям, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к тяжким преступлениям.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам обвинения, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной по всем эпизодам обвинения, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления по эпизоду обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: подсудимая возвратила потерпевшей пять тысяч рублей, а также имущество(телевизор) стоимостью 24000 рублей в счет возмещения ущерба(при этом денежная сумма 10200 рублей была изъята сотрудниками полиции), а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном, по всем эпизодам обвинения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Окончательно наказание подсудимой необходимо назначить по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное раскаяние подсудимой в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Оснований для применения к подсудимой наказания в виде принудительных работ не имеется.

С целью контроля над осужденной в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на нее дополнительные обязанности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам обвинения, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду обвинения по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, подлежат взысканию с подсудимой в пользу государственного бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать подсудимую в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-след подошвы обуви, откопированный на фрагмент темной дактилоскопической пленки в спец.пакете №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский»(Т.1, л.д.212-213, квитанция №/н) - уничтожить.

-след подошвы обуви, откопированный на фрагмент темной дактилоскопической пленки в белом бумажном конверте, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский»(Т.1, л.д.216-217, квитанция №/н) – уничтожить.

-резиновые тапочки 42 размера черного цвета с белыми полосками, находящиеся на хранении у ФИО1(Т.1, л.д.206-209)- оставить в пользовании владельца ФИО1.

- 1 денежную купюру номиналом 5000 рублей, 1 денежную купюру номиналом 2000 рублей, 1 денежную купюру номиналом 1000 рублей, 3 денежные купюры номиналом по 500 рублей, 2 денежные купюры номиналом по 200 рублей, 2 денежные купюры номиналом по 100 рублей, 2 денежные купюры номиналом по 50 рублей, находящиеся на хранении у ФИО5Т.1, л.д.198-202)- оставить в пользовании владельца ФИО5.

-ключи и металлическую коробку, находящиеся на хранении у ФИО5(Т.1, л.д.188-192)-оставить в пользовании владельца ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -                  личная подпись                    Юрченко С.В.