Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-355/2023 от 27.06.2023

<№>

<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                                        17 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Бызова А.В., защитника адвоката Обухова А.С., подсудимой Филипповой Е.Г., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей адвоката Шевцова Е.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИЛИППОВОЙ ЕЛЕНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, незамужней, пенсионерки, не работающей, инвалида 3 группы, зарегистрированной и проживающей в городе Нижний Тагил <Адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13.50 часов до 13.55 часов, Филиппова Е.Г., находясь в магазине «Магнит», расположенном по <Адрес> г. Нижний Тагил, на ящиках для временного хранения ручной клади увидела кошелек и у неё возник умысел на хищение данного кошелька и находящимися в нем денежных средств. С этой целью, она тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, взяв с ящиков для хранения ручной клади и спрятав его в пакет, кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 с находившимися в нем денежными средствами в размере 20 000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Действия Филипповой Е.Г. квалифицированы следователем по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ как как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указав, что они примирились, подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, ущерб возместила, претензий к ней она не имеет.

    Представитель потерпевшей адвокат Шевцов Е.А. поддержал позицию потерпевшей.

    Подсудимая Филиппова Е.Г. выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснила, что принесла потерпевшей свои извинения раскаялся в содеянном, ущерб возместила.

    Защитник Обухов А.С. поддержал позицию своей подзащитной, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку Филиппова Е.Г. принесла извинения, ущерб возместила, они примирились с потерпевшей.

    Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку имеются предусмотренные законом основания.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным освободить Филиппову Е.Г. от уголовной ответственности по следующим основаниям:

    В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Судом установлено, что Филиппова Е.Г. не судима, обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

    Суд приходит к выводу, что Филиппова Е.Г. примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, которые та приняла, о чем пояснила потерпевшая в суде, указав, что причиненный ей преступлением вред заглажен, ущерб возмещен.

    При разрешении вопроса о возможности освобождения Филиппова Е.Г. от уголовной ответственности суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, а также сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, является инвали<Адрес> группы, характеризуется положительно.

    Суд учитывает позицию потерпевшей, которая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением. Подсудимая Филиппова Е.Г. указала, что понимает, что заявленное основание к освобождению её от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

    С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить Филиппову Е.Г. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и в силу ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку предусмотренные законом условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по указанному основанию, имеются.

        Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела было назначено судом в порядке особо судопроизводства, суд полагает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката Обухова А.С. за участие в ходе предварительного расследования в размере 5 382 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Филиппову Елену Геннадьевну от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело в отношении Филипповой Елены Геннадьевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Филипповой Е.Г. оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в размере 5382 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск -хранить при уголовном деле.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 суток.

Судья: