Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2019 от 07.05.2019

Дело № 12-13/2019

32 RS0020-01-2019-000377-66

        РЕШЕНИЕ

        п. Навля Брянской области                                                         30 мая 2019 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области Авдеев Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «Акварель» Придача Т.В. (далее - заявителя),

рассмотрев материалы дела по жалобе генерального директора ООО «Акварель» Придача Т.В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области Макаровой Т.В. от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Акварель», Придача Т.В., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

По постановлению главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Акварель» Придача Т.В. за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и нормативных правовых актах Российской Федерации, признана виновной по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Генеральный директор ООО «Акварель» Придача Т.В. на данное постановление подала жалобу, в которой указала, что с постановлением она не согласна ен, и просит его отменить, поскольку административный орган не в полном объеме установил и оценил фактические основания, влияющие на вид и характер административного наказания. Считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, тяжелого материального положения в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ – являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ. Просит заменить назначенное наказание с административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании Придача Т.В., поддержала поданную жалобу, при этом вину в совершении административного правонарушения признала и просила назначить ей наказание в виде предупреждения.

Главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Брянской области Макарова Т.В., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статей 5.27.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области Придача Т.В. была привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно: с ФИО4 и ФИО6 ООО «Акварель» были заключены трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соотвтетсвнно.

В нарушение ч.1.ст. 84.1 Трудового кодекса РФ приказы о прекращении трудового договора с ФИО5 и ФИО6 не оформлялись. В нарушение п. 1 ст. 41 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», сведения о работниках ФИО5 и ФИО6 не внесены в книгу учета движения трудовых книжек ООО «Акварель». В нарушение ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ, на работников ФИО5 и ФИО6 не велся табель учета рабочего времени.

Установленные в ходе проверки нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, подтверждаются представленными доказательствами, и не оспариваются подателем жалобы.

Виновность генерального директора ООО «Акварель» Придача Т.В., полностью подтверждается представленными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, с участием генерального директора ООО «Акварель» Придача Т.В.

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не свидетельствуют о ее невиновности в совершении данного административного правонарушения, а сводятся к тому, что административный орган неправомерно применил к ней наказание в виде административного штрафа вместо предупреждения

Ссылка заявителя в жалобе на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, что, по ее мнению, позволяет назначить генеральному директору ООО «Акварель» Придача Т.В. наказание в виде предупреждения, судья считает несостоятельной, поскольку в силу ч. 6 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Придача Т.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на нее трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий, при этом работникам ООО «Акварель» действиями генерального директора Придача Т.В. был причинен ущерб, поскольку работникам ООО «Акварель» при указанных обстоятельствах не были произведены полагающиеся в соответствии с трудовым законодательством РФ выплаты.

При таких обстоятельствах, судьей установлено, что при назначении юридическому лицу административного наказания должностным лицом Государственной инспекции труда требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Назначая административное наказание на основе всесторонней оценки содеянного, тяжести совершенного им правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованным выводам о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. При этом наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления по доводам указанным в жалобе не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 - 30.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №-░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.5.27 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░