Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4659/2022 ~ М-3658/2022 от 10.10.2022

Дело №

УИД №RS0№-35

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                  <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota C-HR Hybrid гос. номер №, принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан второй участник – ФИО2, управлявший автомобилем Nissan Note гос. номер №. Ответственность водителя а/м Nissan Note гос. номер № застрахована не была. В соответствии с заключением ООО «ПримЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату ДТП составляет 385 200 рублей. В силу изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 385 200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7052 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей..

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с истекшим сроком хранения. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Toyota C-HR Hybrid гос. номер №, принадлежащего ФИО1 и Nissan Note гос. номер № под управлением ФИО2.

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не уступил дорогу ТС движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля а/м Nissan Note гос. номер №, согласно справке о ДТП, на момент ДТП застрахована не была.

Истцом организована независимая техническая экспертиза, о которой ответчик уведомлялся посредством телеграммы, от получения которой уклонился.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПримЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota C-HR Hybrid гос. номер № на дату ДТП без учета износа составляет 385 200 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность страховщика по возмещению причиненного в связи со страховым случаем вреда в объеме, определенном названным Законом.

В судебном заседании установлен факт того, что в настоящем случае на страховой компании не лежит обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Универсальным средством определения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, является экспертное заключение, содержащее расчет среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Деятельность экспертов и организаций, предоставляющих услуги определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

То есть при сомнении в достоверности указанного размера ущерба либо при наличии нескольких "вариантов" размера ущерба определением суда назначается проведение судебной экспертизы.

Вместе с тем, со стороны ответчика иной стоимостной оценки суммы восстановительного ремонта не представлено.

Суд полагает, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ отвечает предъявляемым к нему требованиям, соответственно ущерб взыскивается с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере, а именно в сумме 385 200 рублей.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По изложенному, суд полагает, что в данном случае расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС должен быть произведен без учета износа заменяемых деталей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд взыскивает с ответчика расходы понесенные истцом, связанные с приведением поврежденного по вине ответчика имущества в первоначальное состояние, а именно расходы на оплату услуг по оценке в размере 8000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено истцом документально.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7052 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 385 200 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7052 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

Судья Струкова О.А.

Дело №

УИД №RS0№-35

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Руководствуясь ст.ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 385 200 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7052 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

.

Судья Струкова О.А.