Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-32/2022 от 09.03.2022

Административный материал №

УИД 26RS0№-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2022 года                                                     <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Красногвардейского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица, директора стоматологической клиники «Мечта» ООО «Дентал-Ревю»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, сведений о привлечении к административной ответственности в течении года в представленных материалах не имеется, иных сведений о личности в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено,

        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО3 в отношении должностного лица, директора стоматологической клиники «Мечта» ООО «Дентал-Ревю» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> стоматологической клинике «Мечта» ООО «Дентал - Ревю» осуществляется медицинская деятельность по оказанию стоматологии с грубыми нарушениями требований санитарных правил и норм, предусмотренных специальным разрешением, лицензии (лицензия на медицинскую деятельность № ЛО-26-01-005322) выданный МЗ СК от ДД.ММ.ГГГГ), а именно должностным лицом не ведется исполнение и контроль медицинской деятельности по соблюдению требований СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»:

- п. 3598 контроль качества предстерилизационной очистки стоматологического инструментария не проводится, журнал регистрации результатов контроля отсутствует, не ведется;

- п. 3617 все стоматологические медицинские изделия простерилизованные, в не упакованном виде, децентрализованная система обработки не применяется. Неупакованные изделия сразу не используются по назначению, осуществляется их перенос без стерильной упаковки из хирургического кабинета в терапевтический и ортопедический кабинеты;

- п. 3626 учет стерилизации медицинских стоматологических инструментов в журнале по учетной статистической форме не ведется, журнал отсутствует;

- п. 3628 контроль работы стерилизаторов химическим и бактериологическим методами не производится;

- п. 3629 стерилизаторы не подлежали бактериологическому контролю после их установки, а также в ходе эксплуатации в порядке производственного контроля (не реже 2 раза в год);

- п. 4077 на каждое посещение индивидуальный стоматологический комплект, состоящий из набора инструментов (лоток, зеркало стоматологическое, пинцет зубоврачебный, зонд стоматологический), пакет с ватными валиками, пакет с пинцетом (для работы со стерильными инструментами) необходимым для каждого пациента, не укомплектованными;

- п. 3621 не проводятся манипуляции по накрытию стерильного стола с использованием стерильной медицинской одежды (халат, шапочка, маска, перчатки) и стерильных простыней отметка о дате и времени накрытия стерильного стола не делается, что не позволяет определить время использования стерильного стола (не более 6 часов), стол накрывается одноразовыми салфетками;

- п. 3533 не проводится санитарно - бактериологические исследования в соответствии с планом производственного контроля, утвержденного руководителем организации, протоколы исследований не представлены, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание, должностное лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с нарушением согласился указав, что выявленные нарушения будут устранены, просил строго не наказывать.

Должностное лицо, уполномоченный в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в заседание суда также не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом зам. начальника ТФИО4 по СК в <адрес> ФИО5 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив протокол, проверив и исследовав материалы административного дела, в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье Кодекса понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Объективная сторона правонарушения выражается в грубом нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Статьей 2 Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (вместе с "СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 62500), настоящие санитарные правила и нормы разработаны с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии № ЛО-26-01-005322 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дентал - Ревю» выполняет виды работ в соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона N 99-ФЗ, а именно при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): 1) при оказании первичной доврачебной медико - санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу; стоматологии; 4) при оказании первичной специализированной медико - санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью; ортодонтии; стоматологии общей практики; стоматологии ортопедической; стоматологии терапевтической; стоматологии хирургической.

ДД.ММ.ГГГГ к заместителю начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в <адрес> поступило обращение №/ж-2022 о нарушении в стоматологической клиники «Мечта» ООО «Дентал-Ревю» санитарных правил и противоэпидемического режима.

Административный орган провел административное расследование, в ходе которого выявил факт того, что в стоматологической клинике «Мечта» ООО «Дентал - Ревю» осуществляется медицинская деятельность по оказанию стоматологии с грубыми нарушениями требований санитарных правил и норм, предусмотренных специальным разрешением, лицензии (лицензия на медицинскую деятельность № ЛО-26-01-005322) выданный МЗ СК от ДД.ММ.ГГГГ), а именно должностным лицом не ведется исполнение и контроль медицинской деятельности по соблюдению требований СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»: п. п. 3598, 3617, 3626, 3628, 3629, 4077, 3621, 3533.

По результатам проведённого административного расследования указанные нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО3 в отношении должностного лица, директора стоматологической клиники «Мечта» ООО «Дентал-Ревю» ФИО1 протокола об административном правонарушении № административная ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме признания своей вины, факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица директора стоматологической клиники «Мечта» ООО «Дентал - Ревю» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности сомнений не вызывают, а именно: его объяснением в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензии №ЛО-26-01-005322 от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к лицензии № №ЛО-26-01-005322 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ООО «Дентал - Ревю» ФИО1

Указанные письменные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины должностного лица, директора стоматологической клиники «Мечта» ООО «Дентал - Ревю» ФИО1 в совершении им правонарушения, в судебном заседание не установлено оснований признания их недопустимыми, и также считает необходимым положить их в основу постановления.

Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 об КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Оснований для оговора судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении к административной ответственности должностного лица, директора стоматологической клиники «Мечта» ООО «Дентал - Ревю» ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, не установлено.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ. Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности должностного лица, директора стоматологической клиники «Мечта» ООО «Дентал - Ревю» ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности судом не усматривается. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины должностного лица директора стоматологической клиники «Мечта» ООО «Дентал - Ревю» ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Копию протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении получил в день его составления.

Судом исследованы обстоятельства и доказательства по делу, представленные сторонами, созданы все условия для его объективного и полного рассмотрения по существу. Кроме исследованных в судебном заседании, других доказательств по делу, сторонами не представлено.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину должностного лица, директора стоматологической клиники «Мечта» ООО «Дентал - Ревю» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Должностное лицо, директор стоматологической клиники «Мечта» ООО «Дентал - Ревю» ФИО1 совершил административное правонарушение в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, имеет постоянное место жительства, работает, не женат, имеет на иждивении одного ребенка, сведений о привлечении к административной ответственности в течении года в представленных материалах не имеется, иных сведений о личности в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность должностного лица, директора стоматологической клиники «Мечта» ООО «Дентал - Ревю» ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 42 КоАП РФ суд относит, его раскаяние в совершении данного административного правонарушения, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, поскольку он предоставлял все документы и пояснения, необходимые для всестороннего и полного рассмотрения данного дела, в установленные сроки, привлечение к административной ответственности впервые, молодой возраст виновного, наличие на иждивении одного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания должностному лицу, директору стоматологической клиники «Мечта» ООО «Дентал - Ревю» ФИО1 в соответствии с требованиями гл. гл. 3 - 4 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, роль правонарушителя, личность виновного, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности должностного лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, принимая во внимание критерии индивидуализации наказания виновного в совершении административного правонарушения, а также принципы справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого наказания из числа перечисленных санкцией статьи и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере санкции статьи КоАП РФ, что будет способствовать реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14.1, 29.7, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо, директора стоматологической клиники «Мечта» ООО «Дентал - Ревю» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности в банк, по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) ИНН 2636045466, КПП 263601001, ОКТМО 07713000, казначейский счет 03№, Отделение Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>, БИК 010702101, КБК 14№, единый казначейский счет: 40№.

Копию квитанции представить в Красногвардейский районный суд <адрес>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                             А.<адрес>