Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2075/2021 от 28.01.2021

Судья: Безденежный Д.В.                                                          гр. дело № 33-2075/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-1461/2020)

63RS0027-01-2020-001527-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2021 года                                                                                  г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Знанкиной Е.П., Самчелеевой И.А.

При помощнике судьи – Головачевой Н.В.

С участием прокурора – Атяскиной О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кулаксыз О.С., Долгополовой С.А. - Мироновой Е.В. на решение Ставропольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Ставропольского района Самарской области к ООО «Хуторок» (ИНН 6321452842), Кулаксыз О.С. и Долгополовой С.А. – удовлетворить.

Запретить ООО «Хуторок» (ИНН6321452842), Кулаксыз О.С., Долгополовой С.А. осуществлять деятельность по эксплуатации базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> - и предоставлению на каких-либо условиях гражданам домиков и других объектов инфраструктуры в границах земельных участков №, №. №, №, № до устранения нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического состояния, земельного законодательства.

Обязать ООО «Хуторок» (ИНН6321452842), Кулаксыз О.С., Долгополову С.А. устранить нарушения требований пожарной безопасности на территории базы отдыха «<данные изъяты>», а именно:

2) защитить установками противопожарной защиты - автоматической пожарной сигнализацией здания: дом «Рыбака»; дом «Охотника»; дом «Берложка»; дом «Бочка»; дом «Титаник»; дом «Семейный»; дом «Ласточкино гнездо»; дом «Друзей»; дом «Боровичек»; дом «Опенок»; дом «Подберезовик»; дом «Масленок»; здание администрации.

2) защитить установками противопожарной защиты - системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания дом «Рыбака»; дом «Охотника»; дом «Берложка»; дом «Бочка»; дом «Титаник»; дом «Семейный»; дом «Ласточкино гнездо»; дом «Друзей»; дом «Боровичек»; дом «Опенок»; дом «Подберезовик»; дом «Масленок»; здание администрации.

3) обеспечить в зданиях: дом «Охотника»; дом «Сказка»; дом «Русский»; дом «Идиллия», - наличие не менее трех пожарных извещателей в защищаемом помещении;

4) обеспечить в зданиях: дом «Охотника»; дом «Сказка»; дом «Русский»; дом «Идиллия»; дом «Улей»; дом «Сруб на 8»; дом «В гостях у водяного»; «Коттедж на 17», - включение извещателей в единую систему пожарной сигнализации с выводом тревожных извещений на прибор приемно-контрольный пожарный, расположенный в помещении дежурного персонала;

5) обеспечить исправное системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях: дом «Охотника»; дом «Сказка»; дом «Русский»; дом «Идиллия»;

6) обеспечить хранение на объектах защиты ООО «Хуторок» исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты;

Обязать ООО «Хуторок» (ИНН6321452842), Кулаксыз О.С., Долгополову С.А. устранить нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства на территории базы отдыха «<данные изъяты>», а именно:

1) устранить нарушение п.п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»:

- разработать проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для канализационных очистных сооружений базы отдыха;

2) устранить нарушение п. 6.11 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»:

- установить нормативы предельно-допустимого сброса загрязняющих веществ, поступающих в пруд на ручье Ташла (прилегающий к базе отдыха «<данные изъяты>» ООО «Хуторок») сточными водами для ООО «Хуторок», и согласовать указанные нормативы с органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) устранить нарушение п. 7.3 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»: установить и согласовать пункты контроля, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, периодичность проведения исследований за качеством сточных вод и воды водоемов с территориальными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

4) устранить нарушение п. 7.3.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»: обеспечить контроль за содержанием в сбрасываемых сточных водах жизнеспособных яиц гельминтов, цист патогенных простейших.

Запретить ООО «Хуторок» (ИНН6321452842), Кулаксыз О.С., Долгополовой С.А. использование земельных участков, с кадастровыми номерами №, №, №, №, № с нарушением их целевого назначения.

В удовлетворение исковых требований прокурора Ставропольского района Самарской области к ООО «Хуторок» (ИНН 6321431419) об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, земельного законодательства – отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Кулаксыз О.С., Долгополовой С.А., ООО «Хуторок» - Мироновой Е.В. и представителя Кулаксыз О.С. – Овчинникова И.Ю. в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора Атяскиной О.А., полагавшей решение суда оставит без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ставропольского района Самарской области обратился в суд с исковым заявлением к Кулаксыз О.С., Долгополовой С.А., ООО «Хуторок» с исковым заявлением об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, земельного законодательства.

В заявлении указал, что прокуратурой Ставропольского района по результатам проведения проверок деятельности базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной на территории муниципального района Ставропольский по <адрес> выявлены многочисленные нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, земельного законодательства, которые до настоящего времени ответчиками не устранены.

Ненадлежащее исполнение законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, а также функционирование базы отдыха на территории садоводческого товарищества, может послужить причиной причинения вреда имуществу, здоровью и жизни граждан, круг которых не представляется возможным определить, в связи с чем прокурор обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с данным исков в суд.

Прокурор просил суд (с учетом уточнений):

I. Запретить ООО «Хуторок», Кулаксыз О.С., Долгополовой С.А. осуществлять деятельность по эксплуатации базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>», - и предоставлению на каких-либо условиях гражданам домиков и других объектов инфраструктуры в границах земельных участков №, №. №, №, № до устранения нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического состояния, земельного законодательства.

II. Обязать ООО «Хуторок», Кулаксыз О.С., Долгополову С.А. устранить нарушения требований пожарной безопасности на территории базы отдыха «<данные изъяты>», а именно:

1) защитить установками противопожарной защиты - автоматической пожарной сигнализацией здания: дом «Рыбака»; дом «Охотника»; дом «Берложка»; дом «Бочка»; дом «Титаник»; дом «Семейный»; дом «Ласточкино гнездо»; дом «Друзей»; дом «Боровичек»; дом «Опенок»; дом «Подберезовик»; дом «Масленок»; здание администрации.

2) защитить установками противопожарной защиты - системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания дом «Рыбака»; дом «Охотника»; дом «Берложка»; дом «Бочка»; дом «Титаник»; дом «Семейный»; дом «Ласточкино гнездо»; дом «Друзей»; дом «Боровичек»; дом «Опенок»; дом «Подберезовик»; дом «Масленок»; здание администрации.

3) обеспечить в зданиях: дом «Охотника»; дом «Сказка»; дом «Русский»; дом «Идиллия», - наличие не менее трех пожарных извещателей в защищаемом помещении;

4) обеспечить в зданиях: дом «Охотника»; дом «Сказка»; дом «Русский»; дом «Идиллия»; дом «Улей»; дом «Сруб на 8»; дом «В гостях у водяного»; «Коттедж на 17», - включение извещателей в единую систему пожарной сигнализации с выводом тревожных извещений на прибор приемно-контрольный пожарный, расположенный в помещении дежурного персонала;

5) обеспечить исправное системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях: дом «Охотника»; дом «Сказка»; дом «Русский»; дом «Идиллия»;

6) обеспечить хранение на объектах защиты ООО «Хуторок» исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты;

III. Обязать ООО «Хуторок», Кулаксыз О.С., Долгополову С.А. устранить нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства на территории базы отдыха «<данные изъяты>», а именно:

1) устранить нарушение п.п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»:

- разработать проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для канализационных очистных сооружений базы отдыха;

2) устранить нарушение п. 6.11 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»:

- установить нормативы предельно-допустимого сброса загрязняющих веществ, поступающих в пруд на ручье Ташла (прилегающий к базе отдыха «<данные изъяты>» ООО «Хуторок») сточными водами для ООО «Хуторок», и согласовать указанные нормативы с органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) устранить нарушение п. 7.3 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»: установить и согласовать пункты контроля, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, периодичность проведения исследований за качеством сточных вод и воды водоемов с территориальными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

8) устранить нарушение п. 7.3.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»: обеспечить контроль за содержанием в сбрасываемых сточных водах жизнеспособных яиц гельминтов, цист патогенных простейших.

IV. Запретить ООО «Хуторок», Кулаксыз О.С., Долгополовой С.А. использование земельных участков, с кадастровыми № №, №, №, № с нарушением их целевого назначения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель ответчиков Кулаксыз О.С., Долгополовой С.А. - Миронова Е.В. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Кулаксыз О.С., Долгополовой С.А., ООО «Хуторок» - Миронова Е.В. и представитель ответчика Кулаксыз О.С. – Овчинников И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ОНД и профилактической работы по м.р.Ставропольский представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.10 ГК РФ злоупотребление правом в какой-либо форме, не допускается.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требований ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

В соответствии с положением ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельные участки, расположенные по <адрес> с кадастровым №, №, №, и № принадлежат Кулаксыз О.С., а земельный участок с КН № принадлежит Долгополовой С.А. на праве собственности. Данные земли относятся к категории земель – сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «для ведения садоводства». Из выписок ЕГРН следует, что каждый из них используется не по целевому назначению (особые отметки).

В рамках совместно проведенной проверки прокуратуры Ставропольского района Самарской области, Управлением Росреестра по Самарской области в лице главного государственного инспектора по г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель, отделом надзорной деятельности и профилактической работы по м.р.Ставропольский Главного управления МФС России по Самарской области (далее по тексту – «ОНД по м.р.Ставропольский), территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти (далее по тексту – Роспотребнадзор), на базе отдыха «<данные изъяты>», размещенной на территории <адрес> выявлены нарушения законодательства РФ в сфере земельного законодательства, пожарной безопасности, и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Так, согласно представленным в материалы дела документам, в рамках проводимых проверок Управлением Росреестра по Самарской области выявлены факт не целевого использования земельного участка с № Долгополовой С.А. совместно с земельными участками с №, №, №, и № Кулаксыз О.С., под базу отдыха «<данные изъяты>», вследствие расположения на них капитальных жилых строений предоставляемых для отдыха, сооружения энергетики, что подтверждается актом проверки Долгополовой О.С. от 18.02.2020 года с фототаблицей, предписанием Долгополовой С.А. об устранении выявленного нарушения от 18.02.2019г., актом проверки Кулаксыз О.С. от 18.02.2020 года с фототаблицей, предписание Кулаксыз О.С. об устранении выявленного нарушения от 18.02.2019г., постановлением о назначении Кулаксыз О.С. административного наказания от 20.03.2020 года по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ по каждому земельному участку.

Использование вышеуказанных земельных участков не по целевому назначению с учетом отсутствия межевых, геодезических и другие специальные знаков, в том числе в виде заборов, в нарушение законодательства, и их использования в комплексе с другими земельными участками, принадлежащими Кулаксыз О.С., что не оспаривалось стороной ответчика, нашло свое подтверждение в комплексе документов представленных стороной ответчика, и в частности договора №1 выполнения работ и оказания услуг от 16.04.2020 года, заключенном между Кулаксыз О.С. и ООО «Хуторок» (ИНН 6321452842) в лице генерального директора Кулаксыз О.С., предметом которого является выполнение работ и оказание услуг в области содержания, эксплуатации, ремонта и обслуживания вверенного имущества (приложение №2), по месту нахождения данного имущества. Так согласно приложению №2 к договору обслуживанию подлежат дачный дом «Идилия» с баней, баня на воде «Овал-Бочка», дачный дом «Русский» с баней, дачный дом «Сказка» с баней, баня на воде «Титаник», водные аттракционы, дачный дом «Берложка» с баней, дачный дом «охотник» с баней, дачный дом «рыбака» с баней, Банный чан на воде молодильный, расположенные на землях лесного фонда, банный комплекс «В гостях у Водяного» (КН :176, :383, участок №135), дачный комплекс «Ласточкино гнездо» (КН :176, :371, участок №135), главный дачный дом (сторож) (в иске указан как административное здание) (КН :173, :362, участок №137), дачный дом «Улей» с баней (КН :124, :380, участок №151), спортивная площадка (КН :259, участок №110), дачный дом «Дом друзей» (КН :202, :378, участок 128), дачный дом «Семейный» (КН :124, :380, участок №151), дачный дом «Коттедж с сауной» (КН:123, :360, участок №153), дачный дом «Опенок» (КН :271:, участок №127), дачный дом «Боровичок» с баней (КН :271, участок №127), дачный дом «Масленок» с фитобочкой (КН :271, участок 127), дачный дом «Подберезовик» с сауной (КН :271, участок №127), Дачный дом «Колобок» (КН :276, участок 165); уведомлением Управления Росреестра по Самарской области об ограничении права Кулаксыз О.С. на вышеуказанные земельные участки.

Согласно агентскому договору №2 от 16.04.2020 года, заключенному между Кулаксыз О.С. и ООО «Хуторок» в её лице, предметом договора является:

п.1.2.1 поиск граждан (семей) – физических и юридических лиц для отдыха на земельных участках, в садовых домах;

п.1.2.2. за плату на согласованных условный срок пользоваться определенном местом отдыха, состоящего из меблированного садового дома (комнаты в садовом доме) и прилегающей к нему территории, принадлежащей по праву собственности принципалу;

п.1.2.3. заключать с физическими и юридическими лицами от своего имени договор возмездного оказания услуг с правом временного проживания на выбранном заказчиком объекте принципала;

п.1.2.4 принимает от заказчика оплату (по установленному принципалом тарифу) на свой расчетный счет за размещение (временно проживание, пользование) заказчика на собственности принципала.

Факт комплексного использования земельных участков под единой инфраструктурой базы отдыха «Хуторок», и коммерческой (предпринимательской) деятельности по предоставлению услуг отдыха, в понятии данном в ч.1 ст.2 ГК РФ, как деятельность направленная на систематическое получение прибыли, подтверждено в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей, вышеуказанными договорами, скрин-шотом с сайта «хутороозерный.рф», с указанием контактных телефонов и адреса.

С учетом вышеизложенного, установив факт нарушения ответчиками Долгополовой С.А., Кулаксыз О.С. требований земельного законодательства по целевому использованию принадлежащих им на праве собственности земельных участков на территории <адрес> суд правомерно удовлетворил требования истца о запретите ООО «Хуторок» (ИНН 6321452842), Кулаксыз О.С., Долгополовой С.А. использовать земельные участки с кадастровыми №, № №, №, № с нарушением их целевого назначения.

В силу ст.34 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Судом установлено, что в рамках проведенной проверки ОНД м.р.Ставропольский Самарской области требований соблюдения пожарной безопасности на базе отдыха «<данные изъяты>», как единого комплекса зданий и сооружений, выявлены многочисленные нарушения, что подтверждается актом проверки №63 от 09.04.2020 года, а именно п.п.61, 72.3, 77, 460-462 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановление Правительства РФ от 25.04.2012 №390, нарушение ч.2 ст.1, ст.5, ч.1 ст.6, ч.2 ст.78, ст.83 ФЗ №123 от 22.07.2009 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», предписанием №63/1/2 и №63/1/1 об устранении выявленных нарушений ООО «Хуторок», постановлениями №39 от 13.12.2019 и №40 от 13.12.2019 года о привлечении ООО «Хуторок» (ИНН 6321452842) и генерального директора ООО «Хуторок» Кулаксыз О.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответственно.

Удовлетворяя исковые требования прокурора об обязании ответчиков устранить нарушения требований пожарной безопасности, суд правильно исходил из того, что стороной ответчика выявленные нарушения противопожарной безопасности на момент принятия решения по делу не устранены, препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара, а также ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Доводы представителя ответчиков о том, что ООО «Хуторок» (ИНН 6321452842) не ведет с апреля 2020 года какую-либо деятельность по отношению к земельным участкам принадлежащим Кулаксыз О.С. и Долгополовой С.А. на базе отдыха «<данные изъяты>», а деятельность базы отдыха приостановлена, обоснованно не приняты судом во внимание, т.к. опровергаются доказательствами представленными самими ответчиками, а также показаниями свидетелей.

Доводы представителя ответчиков о том, что все нарушения пожарной безопасности устранены, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

Представленные в материалы дела договора, заключенные ООО «Хуторок» с юридическими лицами, по установке противопожарной защиты-автоматической пожарной сигнализации (21-2020-М от 26.03.2020г. с ООО «Противопожарный сервис», доработке автоматической пожарной сигнализации (договор №08 от 18.03.2020г. с ООО «ФБ»), работы по установке интегрированной системы безопасности Стрелец-Интеграл (договор №11/20 от 18.08.2020г., акт, счет фактура от 26.08.2020г.), техническое разрешение от пожарно-спасательного отряда №30 противопожарной службы Самарской области от 07.10.2020г. (из которого следует указание на дооснащение системы для её подключения, факт подключения и ввода в эксплуатацию не доказан), разработан проект документации установки и системы пожарной защиты объекта (договор №3-045 с ООО «ЭКОР») (не предоставлено при проверке 02.10.2020г. заместителю начальника ОНД м.р.Ставропольского, согласно его показаний как свидетеля), приобретена и смонтирована система звукового оповещения (договор №232 от 27.08.2020г. и 21.09.2020г. с ООО «Квант Монтаж»), не подтверждают факт реального устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, и отраженных в акте от 09.04.2020г., что прямо следует из показаний заместителя ОНД м.р.Ставропольский ФИО10

Доводы представителя ответчиков о невозможности проведения работоспособности пожарной системы из-за действий судебных приставов, несостоятельны, поскольку из показаний свидетеля ФИО11, (и.о. заместителя начальника ОСП Ставропольского района Самарской области) следует, что рамках исполнения определения суда о наложении обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации базы отдыха «<данные изъяты>», еженедельно с 25.09.2020 года сотрудниками фиксировался факт срыва пломб (печатей) с помещений, и её дальнейшая эксплуатация, при этом суду не представлено доказательств невозможности в день проведения проверки ОНД к судебным приставам для предоставления доступа в помещения, для фиксации факта установки систем пожарной защиты.

Кроме того, фактически о рассмотрении настоящего гражданского дела ответчикам стало известно 21.07.2020 года (на момент ознакомления их представителей с материалами дела), однако до 14.10.2020 года ответчики не предпринимали каких-либо реальных действий по предоставлению как в ОНД м.р. Ставропольский, выписавший предписание, со сроком устранения до 01.08.2020 года, так и суду, доказательств устранения нарушений, в связи с чем, данные действия (бездействия) не могут быть признаны судом добросовестными в силу положений ст.10 ГК РФ, поскольку направлены лишь на мнимое устранение реальных нарушений.

Согласно п.19 ст.1 Водного кодекса РФ «сточные воды» - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии с п.14 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Условия водопользования установлены в главе 5 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.37 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

В силу ч.1 ст.44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Судом также установлено, что в ходе проведенного комплекса проверочных мероприятий базы отдыха «<данные изъяты>» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства сотрудниками Управления Роспотребнадзора Самарской области, не устранённые на момент принятия судом решения:

1. нарушение п.п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», вследствие отсутствия проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для канализационных очистных сооружений базы отдыха;

2. нарушение п. 6.11 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», вследствие отсутствия установленных норматив предельно-допустимого сброса загрязняющих веществ, поступающих в пруд на ручье Ташла (прилегающий к базе отдыха «<данные изъяты>» ООО «Хуторок») сточными водами для ООО «Хуторок», и согласовать указанные нормативы с органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3. нарушение п. 7.3 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», вследствие отсутствия и не согласования пунктов контроля, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, периодичность проведения исследований за качеством сточных вод и воды водоемов с территориальными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

4. нарушение п. 7.3.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», вследствие отсутствия контроля за содержанием в сбрасываемых сточных водах жизнеспособных яиц гельминтов, цист патогенных простейших

Факт наличия данных нарушений на территории базы отдыха «<данные изъяты>» подтверждается соответствующим письмом исх. №14-04/5819 от 08.10.2019 года начальника отдела по г.Тольятти, по результатам совместно проведенной проверки с прокуратурой Ставропольского района Самарской области, а также протоколом №18-04/128 от 19.11.2019 года, и постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.01.2020 года о привлечении ООО «Хуторок» ИНН 6321452842 к административной ответственности, за допущенные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, по ст.6.3 КоАП РФ.

Поскольку установлен факт нарушения на территории базы отдыха «<данные изъяты>» действующих норм санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.6.11, 7.3, 7.3.1. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности устранить вышеуказанные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства на территории базы отдыха «<данные изъяты>».

Доводы представителя ответчиков об отсутствии на территории базы отдыха «<данные изъяты>» вышеуказанных нарушений вследствие установки и эксплуатации автономной станции Топол-Эко, и как следствие отсутствие сточных вод, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, поскольку данная систем была установлена еще на момент проведения проверки, на что прямо указано в постановлении Автозаводского районного суда г.Тольятти, при том, что база эксплуатировалась вплоть до октября 2020 года.

Постановление Правительства РФ №728 от 22.05.2020 года, которым утверждены новые правила контроля состава и свойств сточных вод и вносимые в связи с этим изменения, на которое ссылается представитель ответчиков, на базу отдыха «<данные изъяты>» не распространяется, ввиду её нахождения в границах садоводческого товарищества и землях лесного фонда, и не оформления деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ.

Не доказывают факт отсутствия сточных вод и протокол рабочего совещания по вопросам деятельности ООО «Хуторок» на территории <адрес>, в котором указано на не выявление сбросов канализационных стоков, и лабораторные испытания качества воды от апреля 2020 года.

Согласно ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено нарушение требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического и земельного законодательства, ответчиками ООО «Хуторок» (ИНН 6321452842), Кулаксыз О.С. и Долгополовой С.А. при эксплуатации базы отдыха «<данные изъяты>», и их не устранение до момента вынесения решения суда, суд пришел к верному выводу, что дальнейшая деятельность данный базы отдыха влечет опасность причинения вреда в будущем, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора, запретив указанным ответчикам осуществлять деятельность по эксплуатации базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> и предоставлению на каких-либо условиях гражданам домиков и других объектов инфраструктуры в границах земельных участков № №. №, №, № до устранения нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического состояния, земельного законодательства.

В части требований к ответчику ООО «Хуторок» (ИНН 6321431419) суд правильно отказал, поскольку доказательств, подтверждающих ведения коммерческой деятельности данным юридическим лицом связанной с эксплуатацией базы отдыха «<данные изъяты>», не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт комплексного использования земельных участков как единой инфраструктуры базы отдыха, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Кроме того, указанное обстоятельство не оспаривалось и самим представителем ответчиков Мироновой Е.В., которая пояснила в судебном заседании апелляционной инстанции, что собственник земельных участков и садовых домов Кулаксыз О.С. сдает их в аренду для отдыха за плату, а ООО «Хуторок» оказывает услуги по обслуживанию данных объектов и поиску клиентов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил положения статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», которая распространяется на руководителей организаций, несостоятельны, поскольку суд верно применил указанную статью, а также статью 38 указанного закона, предусматривающую ответственность за нарушение требований пожарной безопасности собственников имущества.

Само по себе разграничение нормативно-правовой базы, регулирующей настоящие правоотношения, возникшие на основе несоблюдения требований и норм законодательства о пожарной безопасности, не влечет за собой освобождение ответчиков от исполнения требований противопожарной безопасности.

Доводы представителей ответчиков о том, что принятое решение нарушает права ответчиков, как собственников земельных участков, в том числе использовать участок, как дачный, заниматься садоводством, не соответствуют действительности, т.к. обжалуемым решением ответчикам запрещено осуществлять деятельность по эксплуатации базы отдыха, а также использовать участки с нарушением целевого назначения.

Кроме того, статья 1065 ГК РФ разделяет такие способы защиты гражданских прав как запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, и приостановление или прекращение деятельности, продолжающей причинять вред или угрожающей новым вредом. Запрещение соответствующей деятельности носит, в отличие от прекращения, временный характер и действует до тех пор, пока нарушителем не будет исключена потенциальная опасность деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица СНТ <данные изъяты> о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует, поскольку решением суда права и интересы указанного лица не затронуты. Кроме того, СНТ <данные изъяты> решение суда по мотиву не привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не обжалует, а ответчики по делу не наделены полномочиями по защите его прав и интересов.

Доводы жалобы об указании в решении неправильных адресных ориентиров, о том, что решение является неисполнимым, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные вопросы подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кулаксыз О.С., Долгополовой С.А. - Мироновой Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: