Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2023 ~ М-1252/2023 от 16.03.2023

УИД 66 RS0006-01-2023-001239-55

Дело № 2-2011/2023 Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при помощнике Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу С.А.Б., Сергуновой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу С.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Определением суда от 10.05.2023 года в качестве соответчика была привлечена Сергунова Н. Б., в качестве третьих лиц – ПАО «Сбербанк России» и ТСЖ «Уралмашевец-6».

В обоснование заявления истец указал, что С.А.Б. и АО «Тинькофф Банк» 01.08.2021 года заключили договор кредитной карты < № > на сумму 200 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная С.А.Б., индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии полученной Банком информацией, 01.12.2021 года С.А.Б. умер. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать с наследников С.А.Б. сумму задолженности по договору кредитной карты < № > от 01.08.2021 года, в размере 139505,19 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 3 990,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в отсутствие истца (л.д.6).

Ответчик Сергунова Н.Б. и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом посредством направления и вручения повестки, повестка от Сергуновой Н.Б. вернулась в суд по истечении срока хранения, третьи лица причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что С.А.Б. и АО «Тинькофф Банк» 01.08.2021 года заключили договор кредитной карты < № > на сумму 200 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная С.А.Б., индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты (л.д.24-38).

Факт получения С.А.Б. кредита подтверждается выпиской по договору (л.д.20).

Судом установлено, что С.А.Б., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, скончался 01.12.2021 года. Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (л.д.20-21). Как видно из расчета Банка, на 21.07.2022 года задолженность составляет 139505,19 руб. Возражений относительно размера задолженности ответчик не заявила, в связи с этим суд принимает расчеты истца за основу.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя С.А.Б.

Как видно из материалов дела, С.А.Б. на момент смерти являлся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: < адрес > рабочих, < адрес >, стоимостью 6561 571 рубль, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Свердловская область, < адрес > жилого дома по этому адресу,1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс по адресу: < адрес >, пос.20, стоимостью 132643 рубля.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Я.Е.В., следует, что наследником С.А.Б., обратившимся к нотариусу, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство, является его супруга Сергунова Н. Б..

Наследственного имущества достаточно для ответственности наследника. Таким образом, заявленная сумма иска подлежит взысканию с ответчика Сергуновой Н.Б. В иске к наследственному имуществу С.А.Б. должно быть отказано, поскольку имеется наследник, принявший наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 3 990,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ < № >), ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ 2157700053476) ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░░ 01.12.2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ < № > ░░ 01.08.2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 139505,19 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 990,10 ░░░. ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░