Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2021 ~ М-2223/2021 от 20.05.2021

Дело №2-2660/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года                                 г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску ООО «Триумф-Сервис» к Казаналипову ФИО9 об обязании привести ограждение и свою квартиру в первоначальное состояние, и возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триумф-Сервис» обратилось с иском к ФИО2 об обязании привести ограждение и свою квартиру в первоначальное состояние, и возмещении материального ущерба, указав на то, что в соответствии с законодательством РФ и на основании протокола общего собрания оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <адрес> корпус. ФИО3 Ш.К. является собственником квартиры дома по адресу: <адрес> который в нарушение ст.7.21 КоАП РФ (Нарушение правил пользования жилыми помещениями. Самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме) самовольно построил выход из своей квартиры с задней стороны фасада дома, т.е. со своего балкона прямо на детскую площадку придомовой территории дома г.<адрес> Данная детская площадка, паркинг и спортивная площадка имеют ограждение, которое собственник этой квартиры распилил при свидетеле — помощник прораба ФИО5, работающего в <адрес> «Б», 4 корпус, увидел происходящее и сделал замечание ответчику, на что он ответил агрессивно. Причиненный материальный ущерб составил 3000 рублей. Материальный ущерб для восстановления ограждения взят на основе средних стат. данных по оплате услуг сварщика в <адрес>. В расчет входят затраты на вывоз сварщика с оборудованием, расходные материалы, ставка работы чел. часов.

ДД.ММ.ГГГГ ими было подано заявление в РОВД <адрес>, на которое выдали талон-уведомление №, от ДД.ММ.ГГГГ, хотя протокол участковый составил на соседку с <адрес>, а не на виновника ФИО2 Также были поданы заявления по данному факту в Администрацию <адрес>. По поводу бездействия городской администрации, напасали заявления в прокуратуру.

В связи с чем просит привести ограждение и квартиру в первоначальный вид и взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 3000 рублей, а также госпошлину в сумме 120 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ч.2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет, предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ч.3 указанной статьи собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Так, ООО «Триумф-Сервис» обратился Главе администрации <адрес> с заявлением принять меры для приведения ограждения и квартир в первоначальное состояние.

Из ответа врио начальника Управление Архитектуры и градостроительства на обращение ООО «Триумф-Сервис» и предложено обратиться в МВД РД, далее с иском о обязании возмещении материального ущерба и приведения ограждения в первоначальный вид.На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 120 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Триумф-Сервис» удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести квартиру в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Триумф-Сервис» материальный ущерб в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Триумф-Сервис» госпошлину в размере 120 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Багандов Ш.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>