Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1212/2023 (2-11248/2022;) ~ М-11359/2022 от 09.12.2022

УИД 72RS0014-01-2022-014977-58

Дело № 2 – 1212/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  05 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к Ставышенко Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа №7994302 от 02.11.2019 в размере 82 100 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2019 между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен указанный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 29 200 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в офертно-акцептном порядке. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. 25.08.2020 между ООО МК «Мани Мен» и ООО «КА Регион» заключен договор возмездной уступки права требования. Задолженность ответчика составляет 82 100 руб., в том числе: 29 200 руб. – по основному долгу, 50 637 руб. – по процентам, 2 263 руб. – по штрафам. В связи с неисполнением обязательств по договору, истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который определением от 22.06.2022 отменен по заявлению ответчика. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 02.11.2019 по 25.08.2020 в сумме 82 100 руб., почтовые расходы в сумме 74 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 663 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в суд направил письменные возражения (л.д. 53), в которых не согласился с суммой заявленных требований, полагает, что с учетом суммы основного долга 27 700 руб. сумма процентов составляет 1,235% годовых, что превышает установленный законом размер процентной ставки, который не может превышать 1% в день. Также полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя незаконно, поскольку в качестве представителя привлечен штатный юрист истца, расходы истца по оплате труда своего работника не относятся к судебным издержкам, договор оказания юридических услуг носит фиктивный характер, поскольку заключался исключительно в целях взыскания дополнительных денежных средств с ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 02.11.2019 между ООО МК «Мани Мен» и Ставышенко В.В. был заключен договор потребительского займа №7994302, по условиям которого сумма займа составила 29 200 руб., срок возврата займа – 30-й день с момента передачи денежных средств, процентная ставка – 365% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан простой электронной подписью, равнозначной собственноручной подписи, что подтверждается Офертой на предоставлении займа №7994302 (л.д. 24), Индивидуальными условиями договора (л.д. 20), подтверждением акцепта оферты через простую ЭП посредством СМС по договору займа №7994302 (л.д. 26) и не оспаривалось ответчиком.

Истцом обязательства по предоставлению суммы займа были исполнены в полном объеме в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий путем зачисления денежных средств на банковскую карту ответчика №, что следует из выписки из программно-аппаратного комплекса (л.д. 35-36).

Доводы ответчика о том, что сумма займа по договору составила 27 700 руб. суд находит необоснованными, поскольку по условиям заключенного договора указана сумма займа 29 200 руб., при этом, согласно заявления застрахованного лица, подписанного электронной подпись (л.д. 98), ответчик выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен ООО МФК «Мани Мен» с ООО «Абсолют Страхование», за присоединение к договору страхования вносится плата в размере 1 500 руб., ответчик согласился с тем, что обязан выполнить обязанности Страхователя, предусмотренные Правилами страхования, за исключением обязанности по перечислению суммы страховой премии на расчетный счет Страховщика. Таким образом, из суммы займа 29 200 руб. сумма в размере 27 700 руб. была зачислена на счет ответчика, сумма в размере 1 500 руб. – на счет Страховщика в счет уплаты страховой премии, что не было оспорено ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истцом установлены проценты в размере, превышающем установленный ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что свидетельствует о злоупотреблении правом, суд находит несостоятельными, поскольку договором предусмотрена уплата процентов в размере 365% годовых, что составляет 1 процент в день и полностью соответствует положениям указанного закона.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора количество платежей по договору – один единовременный платеж в сумме 37 960 руб. уплачивается 02.12.2019 (л.д. 21).

Как следует из искового заявления, расчета истца (л.д. 28), в установленный договором срок сумма долга не была возращена, проценты также не уплачены, что не оспаривал ответчик в своих возражениях.

25.08.2020 между ООО МК «Мани Мен» и ООО «КА Регион» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-139/1-08.20, по условиям которого к ООО «КА Регион» в полном объеме перешло право требования к ответчику по договору потребительского займа от 02.11.2019 №7994302, в том числе: сумма основного долга – 29 200 руб., сумма процентов – 50 637 руб., сумма пени – 2 263 руб., что подтверждается копией договора уступки с реестром должников (л.д. 15-18, 32-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО «КА Регион» 01.02.2021 обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 77), 05.02.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-787/2021/6/7м о взыскании с ответчика задолженности по договору от 02.11.2019 № 7994302 за период с 01.12.2019 по 25.08.2020 в сумме 82 100 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 331, 50 руб. (л.д. 81), который по заявлению ответчика определением от 22.06.2022 отменен (л.д. 86).

Согласно представленным истцом документам установлено, что по судебному приказу №2-787/2021/6/7м в период с 18.11.2021 по 30.12.2021 ответчиком было произведено погашение задолженности в общем размере 83 431, 50 руб. (л.д. 93-94).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по договору полностью, что также не было им оспорено.

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, задолженность ответчика по договору потребительского займа от 02.11.2019 № 7994302 за заявленный период с 02.11.2019 по 25.08.2020 составит: 29 200 руб. – сумма основного долга, 8 760 руб. – сумма процентов за период действия договора с 03.11.2019 по 02.12.2019 (29200*365%/365*30дн.); 77 964 руб. – сумма процентов за период с 03.12.2019 по 25.08.2020 (29200*365%/365*267дн.). Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также расчет истца, согласно которого проценты в заявленном размере 50 637 руб. начислены истцом по состоянию на 13.05.2020 и больше не увеличивались, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты в заявленном размере – 50 637 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, размер которой за заявленный истцом период с 02.11.2019 по 25.08.2020 составит 4 752 руб. (29200*20%/365*297 дн.), однако на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 2 263 руб.

При таких обстоятельствах, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 82 100 руб. (29200+50637+2263).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 70, 80 руб., подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от 17.11.2022 (л.д. 6-7), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 663 руб. (л.д. 10-12).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 3 от 01.11.2022, заключенный между Магадиевой Г.Е. и ООО «КА Регион», по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги), в рамках гражданского дела по иску ООО «КА Регион» к Ставышенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа: консультирование Заказчика по правовым вопросам в рамках дела; сбор доказательств; подготовка, направление ответчику и в суд искового заявления; участие в судебных заседаниях и представление интересов Заказчика в суде первой инстанции; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов (л.д. 47). Стоимость услуг составила 10 000 руб. и была уплачена 01.11.2022, что подтверждается расходным кассовым ордером №1103 (л.д. 48).

Доводы ответчика о том, что данные расходы не подлежат взысканию с него, поскольку в качестве представителя привлечен штатный юрист истца, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что Магадиева Г.Е. является работником ООО «КА Регион» материалы дела не содержат, на имя указанного представителя истцом оформлена доверенность № 1 от 08.09.2022 не как на работника организации, а как на сторону договору на оказание юридических услуг (л.д. 49).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного постановления).

Руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и категорию рассматриваемого дела, сложность дела и длительности его рассмотрения, объем выполненной представителем работы (подготовка, направление ответчику и в суд искового заявления, при том, что документального подтверждения оказания иных указанных в п. 1.2. договора услуг не имеется, а срок договора истек 31.12.2022), времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает возможным, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определить сумму расходов в размере 5 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно чрезмерный характер.

Как установлено судом ранее, ответчиком ранее по отмененному судебному приказу произведено погашение задолженности по договору в размере 83 431, 50 руб., при этом, поворот исполнения в данном случае невозможен ввиду подачи настоящего иска, то решение суда в данной части не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона, а именно: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 4.4. Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» предусмотрено, что Кредитор направляет денежные средства на погашение задолженности по договору займа в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) расходы Кредитора, связанные с погашением обязательств по договору займа; 7) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). (л.д. 104).

В связи с чем, учитывая установленную договором потребительского займа и законом очередность погашения требований по денежному обязательству, не подлежит исполнению: 1) сумма задолженности по договору потребительского займа от 02.11.2019 № 7994302 в размере 82 100 руб., в том числе: сумма процентов – 50 637 руб. и сумма основного долга 29 200 руб.; 2) сумма почтовых расходов в размере 70, 80 руб.; 3) сумма расходов по оплате госпошлины в размере 1 260, 70 руб., т.е. всего: 83 431, 50 руб. (82100+70,80+1260,70).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» - удовлетворить.

Взыскать со Ставышенко Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» (ИНН 8602219436) задолженность по договору потребительского займа от 02.11.2019 № 7994302 в размере 82 100 рублей, почтовые расходы в сумме 70, 80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 663 рубля.

Решение в части взыскания со Ставышенко Виталия Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» задолженности по договору потребительского займа от 02.11.2019 № 7994302 в размере 82 100 рублей, почтовых расходов в сумме 70, 80 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 260, 70 рублей в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023.

Председательствующий судья М.А. Гневышева