Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5449/2023 от 06.04.2023

Судья Борисова Е.А. гр. дело № 33-5449/2023

УИН 63RS0039-01-2022-006852-53

(№ 2-456/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Осьмининой Ю.С., Мельниковой О.А.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 03 февраля 2023 г., которым постановлено:

Обязать Департамент управления имущество городского округа Самара предоставить Борисовой Е.В., Пронькиной Н.Е., Борисовой А.В., ФИО1 жилое помещение по договору социального найма, в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требования, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав объяснение истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Куйбышевского района г. Самары обратился в суд в интересах Борисовой Е.В. с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им проведена проверка по обращению Борисовой Е.В. по вопросу нарушения жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что Борисова Е.В. проживает совместно со своей матерью Проконькиной Н.Е. и двумя несовершеннолетними детьми: Борисовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в муниципальном жилом помещении – одноэтажном двухкомнатном жилом доме № года постройке общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. по договору социального найма по адресу: <адрес>. Согласно протоколу внепланового заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГг. №, ситуация, сложившаяся по указанному дому, признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуации. Комиссией установлено обрушение деревянного потолка на кухне. Отмеченные повреждения несут угрозу обрушения несущих конструкций, что представляет угрозу для жизни и здоровья жителей. Согласно заключению межведомственной комиссии, Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГг. № выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. В доме отсутствует водоснабжение и водоотведение. Жилое помещение по договору социального найма Борисовой Е.В. не предоставлено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары предоставить Борисовой Е.В., Проконькиной Н.Е., Борисовой А.В., ФИО1 жилое помещение в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее предоставленной по договору социального найма во внеочередном порядке.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. Спорный многоквартирный дом не включен ни в одну, действующую на территории Самарской области целевую программу по переселению из аварийных жилых помещений. В связи с этим, финансирование приобретения жилых помещений, предназначенных для переселения граждан, занимающих жилые помещения в данном доме по договору социального найма, не производится. Основополагающим при рассмотрении дела является то, что дом, расположенный по адресу: <адрес> установленном законом порядке не признан аварийным и подлежащим сносу. Учитывая, что истцы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий дополнительные гарантии жилищных прав в виде предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов предусмотрены законодателем не для всех граждан, а только для малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище, отсутствие доказательств того, что истцы признаны малоимущими либо состоят в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывает на отсутствие у них объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора, истцы Проконькина Н.Е., Борисова Е.В., ФИО1 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пункту 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Борисова Е.В. проживает совместно со своей матерью Проконькиной Н.Е. и двумя несовершеннолетними детьми: Борисовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в муниципальном жилом помещении – одноэтажном двухкомнатном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ постройке общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. по договору социального найма по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства, выпиской из реестра муниципальной собственности.

Согласно протоколу внепланового заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГг. №, ситуация, сложившаяся по указанному дому, признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

В частности комиссией установлено обрушение деревянного потолка на кухне. Отмеченные повреждения несут угрозу обрушения несущих конструкций, что представляет угрозу для жизни и здоровья жителей.

Согласно заключению межведомственной комиссии, Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГг. № выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГг. №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания. Департаменту управления имуществом городского округа Самары указано предоставить гражданам, занимающим жилые помещения в указанном помещении другие жилые помещения. В доме отсутствует водоснабжение и водоотведение, отключен газ.

В настоящее время проживание в доме невозможно, истцы фактически проживают у друзей и знакомых, иного жилья на праве собственности или ином праве они не имеют.

Удовлетворяя заявленные истцами исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, а также тот факт, что проживание в квартире несет угрозу жизни и здоровья истцов, на органы местного самоуправления г.о. Самары законом возложена обязанность по внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, т.к. они сделаны на основании правильного применения и толкования норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств и оценки исследованных в рамках разбирательства по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный многоквартирный дом не включен ни в одну, действующую на территории Самарской области целевую программу по переселению из аварийных жилых помещений, в связи с этим, финансирование приобретения жилых помещений, предназначенных для переселения граждан, занимающих жилые помещения в данном доме по договору социального найма, не производится; при этом истцы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, зафиксированной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 57-КГ18-16, судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Другого жилого помещения, пригодного для проживания, истцы не имеют. Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, возлагается на орган местного самоуправления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 3 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи