Дело №
РЕШЕНИЕ
15 мая 2023 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан № от 17.03.2023г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.2 КоАП РД,
Установил:
постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан № от 17.03.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.
ФИО1 не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны дата и место рождения субъекта правонарушения, что не позволяет однозначно идентифицировать данное лицо, а также место совершения правонарушения. О привлечении к административной ответственности узнал лишь после получения постановления по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Исследовав материалы дела, изучив жалобу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 10мин. ФИО1 в <адрес> нарушил требования в области охраны окружающей среды, то есть выбросил мусор в неустановленном месте.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений указанной нормы с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов административного дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие.
Данные, свидетельствующие об извещении ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ вынесено в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан при вынесении постановления, в силу ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не раскрыто событие административного правонарушения, описано ненадлежащим образом без учета диспозиции ст. 8.2 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан в постановлении вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в состоявшемся по делу постановлении не раскрыто событие административного правонарушения, которое признано доказанным.
Таким образом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного по делу постановления.
В соответствие со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из вышеизложенного, судья находит постановление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан № от 17.03.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ подлежащим отмене, и поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
постановление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан № от 17.03.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения.
Судья ФИО2