Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2024 (2-6680/2023;) ~ М-6271/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-674/2024

УИД 61RS0022-01-2023-008176-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области             30 января 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                 Сенковенко Е.В.,

при секретаре:                             Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Плуталова А.Е., Украинцев Н.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего У.С.Н., о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя У.Т.С. о взыскании задолженности размере 286062,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6060,63 руб.

В обоснование иска указано, что 06.08.2022 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало У.Т.С. кредит в сумме 323275,86 руб. на срок 36 месяцев под 16,2% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и перечислил денежные средства в размере 323275,86 руб. на счет №, выбранный У.Т.С.

По состоянию на 19.10.2023 года задолженность У.Т.С. по кредитному договору составила286062,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 263189,69 руб. и задолженности по просроченным процентам - 22872,94 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика - наследодателя У.Т.С. на надлежащих ответчиков - Плуталова А.Е., Украинцев Н.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего У.С.Н., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчики Плуталова А.Е., Украинцев Н.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего У.С.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчиков направлялись повестки, назначенные на судебные заседания 15.01.2024 г. и 30.01.2024 г. Между тем, извещения о явке в судебное заседание получены ответчиками, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако на 30.04.2024 г. ответчики не явились за получением судебного извещения, также информация о времени и дате судебного заседания была размещена на сайте Таганрогского городского суда. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о дате, времени заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, 06.08.2022 года ПАО Сбербанк на основании поданной в электроном виде заявки на получение кредитных средств с У.Т.С. был заключен кредитный договор №, и на счет № перечислены денежные средства в размере 323275,86 руб. на срок 36 месяцев под 16,2% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

При получении потребительского кредита, У.Т.С. была информирована о размере полной стоимости кредита на дату заключения договора, с данными условиями она согласилась, о чем поставила простую электронную подпись.

Однако ответчик обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнила.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по состоянию на 19.10.2023 года задолженность У.Т.С. по кредитному договору составила 286062,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 263189,69 руб. и задолженности по просроченным процентам - 22872,94 руб.

Судом установлено, что <дата> У.Т.С. умерла.

Как установлено материалами дела, Плуталова А.Е. обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако в выплате страхового возмещения было отказано, так как смерть У.Т.С. не признана страховым случаем ввиду онкологического заболевания на момент подписания договора.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответу нотариуса И.Н.В., после смерти У.Т.С. заведено наследственное дело № по заявлениям от дочери наследодателя Плуталова А.Е., супруга наследодателя Украинцев Н.В., действующего за себя и несовершеннолетнего сына У.С.Н.; от матери наследодателя О.Н.П. поступило заявление об отказе от наследства.

Плуталова А.Е. в ? доле, Украинцев Н.В. в ? доле и У.С.Н. в ? доле выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (кадастровая стоимость жилого дома – 1145569 руб., земельного участка – 828180руб.); автомобиля марки <данные изъяты> 2020 г. выпуска, рыночной стоимостью 1059299 руб.; автомобиля марки <данные изъяты> 1990 г. выпуска, рыночной стоимостью 767699 руб.; вклада, хранящегося на счете в АО «Почта Банк»; доли в размере 100% в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость составляет 10000 руб.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчиками, как наследниками, принявшими наследство, задолженность умершей У.Т.С. перед истцом не погашена.

Как видно из материалов дела, наследственную массу составила 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (кадастровая стоимость жилого дома – 1145569 руб., земельного участка – 828180руб.); автомобиля марки <данные изъяты> 2020 г. выпуска, рыночной стоимостью 1059299 руб.; автомобиля марки <данные изъяты> 1990 г. выпуска, рыночной стоимостью 767699 руб.; вклада, хранящего на счете в АО «Почта Банк»; доли в размере 100% в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость составила 10000 руб., что явно не превышает стоимость наследственного имущества.

Суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчики могут нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками умершего наследодателя.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу статьи 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Указанное выше наследственное имущество перешло в порядке наследования к 3 наследникам в следующих долях: Плуталова А.Е. -1/2, Украинцев Н.В. - ? и У.С.Н.- ?.

На основании изложенного, с Плуталова А.Е. следует взыскать ? долю задолженности, что оставляет 143031,32 руб., а с Украинцев Н.В. и У.С.Н.по ? доле, а именно по 71515,66 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков должны быть взысканы расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: сПлуталова А.Е. – 3030,3 руб., с Украинцев Н.В. и У.С.Н. по 1515,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Плуталова А.Е., Украинцев Н.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего У.С.Н., о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества после смерти У.Т.С.:

с Плуталова А.Е. задолженность по кредитному договору № в сумме 143031,32 руб., расходы по уплате госпошлины – 3030,3 руб.;

с Украинцев Н.В. задолженность по кредитному договору № в сумме 71515,66 руб., расходы по уплате госпошлины – 1515,15 руб.;

с У.С.Н. в лице законного представителя Украинцев Н.В. задолженность по кредитному договору № в сумме 71515,66 руб., расходы по уплате госпошлины – 1515,15 руб.

Ответчики вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2024 г.