Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2023 ~ М-91/2023 от 03.02.2023

УИД 10RS0017-01-2023-000151-62

Дело № 2-243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г.                                                                                         г. Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи                                                          Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания        Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Никитину М.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

    АО «ЕРЦ РК» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что Никитин М.М., являющийся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, не в полной мере исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ), что привело к образованию задолженности по платежам за капитальный ремонт за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. и пени в сумме <Номер обезличен> руб. По изложенным в иске основаниям истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

    Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, на основании протокольного определения от <Дата обезличена> к производству суда приняты уточненные требования в последней редакции, согласно которым истец просит взыскать с Никитина М.М. задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за капитальный ремонт в размере <Номер обезличен>., пени – <Номер обезличен> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> коп.

    Протокольным определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Джи групп».

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен.

    Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ранее участвующая в судебном заседании представитель ответчика Никитина М.М.- Егорова О.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик извещен о рассмотрении дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, представила письменные возражения на исковые требования, содержащие ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, также просила снизить размер неустойки, обосновывая свои доводы её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Джи Групп» в суд своего представителя не направило, до судебного заседания представило письменные пояснения по делу, из которых следует, что между ответчиком Никитиным М.М. и ООО «Джи Групп» заключен договор аренды нежилого помещения от <Дата обезличена>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, согласно п. <Номер обезличен> которого стоимость арендной платы не включает в себя оплату коммунальных платежей. Такие платежи оплачиваются арендатором отдельно. ООО «Джи Групп» оплатило коммунальные услуги за <Дата обезличена> год в размере <Номер обезличен>., за <Дата обезличена> год в размере <Номер обезличен> коп., за <Дата обезличена> год в размере <Номер обезличен> коп. (всего на сумму <Номер обезличен> коп.).

    Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что Никитин М.М. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> (право собственности зарегистрировано в ЕГРН <Номер обезличен>, выдано свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена>).

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В ч. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, наниматель жилого помещения обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно представленным истцом расчетам общая задолженность по оплате ЖКУ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила <Номер обезличен> коп. и пени на невыплаченные в установленный законом срок суммы в размере <Номер обезличен> коп., с учетом уточненных исковых требований за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность по коммунальным платежам ответчика составила <Номер обезличен> коп., пени – 16 723 руб. 58 коп.

    Сторона ответчика частично признала задолженность по коммунальным платежам (капитальному ремонту) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, при этом оплата коммунальных платежей за <Дата обезличена> г. производилась арендатором нежилого помещения по договору аренды, также указав на пропуск истцом срока исковой давности по платежам, обязательства по которым возникли до <Дата обезличена>.

    Изучив позицию стороны ответчика, суд полагает, что заслуживают внимание доводы о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

    В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

    Исходя из положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    По делу установлено, что истец за выдачей судебного приказа обратился <Дата обезличена>, по заявлению Никитина М.М. от <Дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> судебный приказ отменен, в Сортавальский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением истец обратился <Дата обезличена>.

    Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что истцом был частично пропущен срок исковой давности при обращении в Сортавальский городской суд Республики Карелия с настоящими исковыми требованиями по платежам, обязательства по которым возникли до <Дата обезличена>.

    Таким образом, основанной долг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>

    Согласно п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

    Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

    С учетом установленных по делу обстоятельств пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ЖКУ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляют <Номер обезличен> коп.

    Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено. При этом, о наличии указанной задолженности ответчику известно, поскольку ранее исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия был постановлен судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании задолженности за капитальный ремонт, который впоследствии отменен по заявлению Никитина М.М.

    При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> коп., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> коп.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Никитину М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина М.М., <Данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> коп., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <Номер обезличен> руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                  (подпись)                                   А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 г.