Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-66/2021 от 25.01.2021

Дело № 12-66/2021

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок РСО - Алания                     15 марта 2021 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием Хаматкоева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаматкоева А.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району Сабанаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Хаматкоеву Артуру Вячеславовичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу СОАССР, гражданину РФ, ранее к административной ответственности не привлекавшемуся, проживающему: РСО - Алания, <адрес>, не работающему, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 15000 руб., разъяснив Хаматкоеву А.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району Сабанаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Хаматкоев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 на <адрес>, Хаматкоев А.В. управлял ТС <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством.

Хаматкоев А.В., не согласившись с постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району Сабанаева А.А., подал жалобу, в которой просил отменить постановление, в связи с тем, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в кабинете инспектора увидел уже готовое постановление о привлечении его к административной ответственности. При производстве по делу был допущен ряд процессуальных нарушений.

Хаматкоев А.В. в ходе судебного заседания жалобу поддержал и пояснил, что не отрицает факт управления ТС с правами, срок действия которых истек, на что он не обратил внимания, однако, просит учесть, что он привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности: инспектор, составлявший административный протокол не разъяснил ему права, проигнорировал его ходатайство о привлечению к делу защитника, а так же не рассмотрел заявление об отводе. Кроме того, следует учесть, что инспектор ДПС одновременно оформил на него 4 протокола, что так же не правомерно.

Выслушав Хаматкоева А.В., изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хаматкоева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 на <адрес>, управляя ТС <данные изъяты>, Хаматкоев А.В. не имел права управления транспортным средством.

Протокол составлен в присутствии Хаматкоева А.В., ему вручена копия протокола, что подтверждено подписью Хаматкоева А.В., и подтверждено Хаматкоевым А.В. в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ Хаматкоев А.В. уведомлен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ нарочно, что не отрицается заявителем.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хаматкоев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление составлено в отсутствии Хаматкоева А.В.

Копия постановления направлена Хаматкоеву А.В. по почте и получена им ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).

Рассматривая доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности, суд принимает во внимание следующее.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 8 постановления пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на момент составления административного протокола Хаматкоев А.В. не имел права на управление ТС, так как, полученное им ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было действительно только до ДД.ММ.ГГГГ (установлено карточной операций с ВУ и не отрицается Хаматкоевым А.В.).

Видеозапись, приобщенная к материалам дела с патрульного ТС зафиксировала ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ТС <данные изъяты>, которое было припарковано Хаматкоевым А.В. (движение ТС зафиксировано).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Хаматкоева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ доказана.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О).

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Хаматкоеву А.В. разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Разъяснение прав произведено при составлении административного протокола, что отражено на видеозаписи.

Возможность заявления отвода лицу, составившему протокол об административном правонарушении, законом не предусмотрена, при этом лицо, привлеченное к ответственности на основании составленного протокола, может требовать признания недопустимым доказательством составленный протокол при наличии к тому каких-либо законных оснований.

Таким образом суд приходит к выводу, что процедура привлечения Хаматкоева А.В. к административной ответственности полностью соблюдена, принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ не нарушен, в связи с чем суд полагает доводы жалобы Хаматкоева А.В. необоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что назначение Хаматкоеву А.В. максимального наказания предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, не отвечает принципу справедливости, тяжести содеянного и данным о личности лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем суд снижает назначенное наказание до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░░░░