Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2023 ~ М-363/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-388/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000492-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г.                                                                           г. Чердынь                                                                                

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Лыткиной (Орловой) Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

представитель истца, публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк), обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, Лыткиной (Орловой) Н.Ю., с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для Лыткиной Н.Ю. открыло счет № и передало заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила - 18,9%. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 10.06.2022 по 13.07.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 63 041 руб. 08 коп., в том числе: просроченные проценты - 3 157 руб. 57 коп., просроченный основной долг - 59 883 руб. 51 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности просит взыскать с ответчика Лыткиной Н.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карет со счетом №, в том числе: просроченные проценты - 3 157 руб. 57 коп., просроченный основной долг - 59 883 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 370 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные извещения направлялись по адресу регистрации, судебные письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные документы, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления Лыткиной (Орловой) Н.Ю. на получение карты от 21.10.2014 открыло счет № и передало заемщику кредитную карту 9л.д. 10). Лимит кредита составил 15 000 руб., процент за пользование кредитом-18,9 %.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (л.д.12-15).

Судом установлено, что ответчик знал о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, однако нарушил условия договора, допустив нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 20.03.2023 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пермского отделения № 6984 с должника Лыткиной Н.Ю. взыскана сума задолженности по счету кредитной карты № за период с 10.06.2022 по 21.02.2023 в размере 68 238 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 123 руб. 58 коп.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 04.07.2023 в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 20.01.2023 в адрес Лыткиной Н.Ю. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 20.02.2023 (л.д. 29).

Однако ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему до настоящего времени не исполнила.

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации Чердынского городского округа Орлова Н.Ю. сменила фамилию на Лыткину в связи с заключением брака, о чем имеется соответствующая актовая запись.

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности по кредитной карте№, движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 21.02.2023, движения просроченных процентов по состоянию на 21.02.2023 составляет 63 041 руб. 08 коп., в том числе: просроченные проценты - 3 157 руб. 57 коп., просроченный основной долг - 59 883 руб. 51 коп. (л.д.23,24-24,25,26).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности.

На основании изложенного с ответчика Лыткиной (Орловой) Н.Ю. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в сумме 63 041 руб. 08 коп. в том числе: просроченные проценты - 3 157 руб. 57 коп., просроченный основной долг - 59 883 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Лыткиной (Орловой) Наталье Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Лыткиной (Орловой) Натальи Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 63 041 руб. 08 коп. в том числе: просроченные проценты - 3 157 руб. 57 коп., просроченный основной долг - 59 883 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         К.В. Ярославцева

Мотивированная часть решения изготовлена 18.08.2022