Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2023 от 23.06.2023

Мировой судья Шихова Ю.Ю.                № 11-109/2023 (2-132/2023)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года                                  г.Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чунковской Марины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска от 03.04.2023 об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску «Алтайкрайэнерго» к Чунковской Марине Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с иском к Чунковской М.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, после уточнения исковых требований просили взыскать задолженность в размере 24 184,19 руб. за октябрь 2022 года, неустойку в размере 1 437,10 руб. за период с 21.11.2022 по 03.03.2023, неустойку с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Чунковская М.А. ходатайствовала о передаче гражданского дела по подсудности по месту фактического проживания: АДРЕС.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска в удовлетворении ходатайства Чунковской М.А. о передаче дела по подсудности отказано.

Чунковская М.А., не согласившись с принятым по делу определением об отказе в передаче дела подсудности, обратилась с частной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления как незаконного.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 ст.330 ГПК РФ).

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения вопроса о передаче дела по подсудности вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, мировой судья исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятия гражданского дела к производству суда первой инстанции с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку данные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суд, по общему правилу, руководствуется предоставленными данными о месте регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что, как следует из материалов дела Чунковская М.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС. Из представленного свидетельства о регистрации по месту пребывания, Чунковская М.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: АДРЕС, на срок с ДАТА по ДАТА.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что дело по иску АО «Алтайкрайэнерго» к Чунковской М.А. было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Результаты оценки доказательств мировым судьей приведены в судебном акте в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы частной жалобы не являются основаниями для отмены судебного акта, судом учтены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Кроме того, на дату подачи частной жалобы (11.04.2023) дело рассмотрено по существу, 03.04.2023 вынесено решение.

Приведенные в частной жалобе доводы не подтверждают нарушений судом первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого судебного акта на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 - 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска от 03.04.2023 об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску «Алтайкрайэнерго» к Чунковской Марине Александровне о взыскании задолженности, оставить без изменения, частную жалобу Чунковской Марины Александровны – без удовлетворения.

Судья                                     Ж.Г.Токарева