Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2022 от 01.03.2022

Мировой судья судебного участка №102 г.Дербента Новрузов М.С.

Дело № 2-944/2021 в суде первой инстанции

Дело № 11-10/2022 в суде апелляционной инстанции

УИД 05МS0102-01-2021-002327-60

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дербент                                                      18 апреля 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при секретаре судебного заседания Саидовой К.И., в отсутствие надлежаще извещенных сторон, просивших рассмотреть дело по апелляционной жалобе без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка №102 г. Дербента от 26 ноября 2021 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» к Халилову Низами Таривердиевичу о взыскании суммы необоснованного обогащения в размере 38213 рублей 94 копейки отказать, взыскать с Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в доход государства государственную пошлину по исковому требованию в сумме 1346 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Халилову Н.Т. о взыскании суммы необоснованного обогащения в размере 38213, 94 рублей, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор №<номер изъят>-стд от 04.08.2010 года и за ответчиком образовалась задолженность в размере 38213 рублей 94 копейки.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» к Халилову Низами Таривердиевичу о взыскании суммы необоснованного обогащения в размере 38213 рублей 94 копейки.

В апелляционной жалобе начальник отдела Департамента правого сопровождения Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы начальник отдела Департамента правого сопровождения Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 ссылается на то, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<номер изъят>-стд от 04.08.2010 года.

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств обществу.

Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.

В методических рекомендациях к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998г. № 54-П (утв. Банком России 5 октября 1998г. №273-Т) содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Ответчик не оспорил представленную Банком выписку по счету. Операции по счету являются сделками. Ответчиком не заявлены встречные исковые требования о признании банковских операций по списанию денежных средств со счета ответчика, им не заявлено и судом они не признаны недействительными. Также ответчиком не заявлено о фальсификации выписки, как доказательства получения кредита, а суд посчитал ее недопустимым доказательством.

Поскольку задолженность по представленной выписке заемщиком не погашены, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика. По этим основаниям просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В апелляционной жалобе просил рассмотреть жалобу без их участия.

Ответчик Халилов Н.Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. Направил письменные возражения, согласно которым, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Исковые требования банка не признал, поскольку им не были получены денежные средства доказательств заключения договора и выдачи денежных средств у истца отсутствуют.

С учетом мнения сторон, судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения Халилова Н.Т., суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка №102 г. Дербента от 26 ноября 2021 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежащую оставлению без удовлетворения.

Так, судом установлено, что приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: <адрес изъят>) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с 21 января 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу № А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес изъят>, почтовый адрес: <адрес изъят>-ж), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

В соответствиис п.п.4 ч.3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве),конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства выявлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>-стд от 04.08.2010 года.

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем, суду не представлен.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору определена в размере 38 213 рублей 94 копейки, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях и наличие у ответчика задолженности.

Однако, каких - либо допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику и наличие у ответчика задолженности в размере 38 213 рублей 94 копейки, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы начальника отдела Департамента правого сопровождения Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 противоречат закону и материалам дела.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, по делу также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка №102 г.Дербента от 26 ноября 2021 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» к Халилову Низами Таривердиевичу о взыскании суммы необоснованного обогащения в размере 38213 рублей 94 копейки отказать, взыскать с Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в доход государства государственную пошлину по исковому требованию в сумме 1346 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 41 ГПК РФ.

Резолютивная часть определения составлена судом 18 апреля 2022 года, мотивированное определение составлено 18 апреля 2022 года.

Председательствующий                                           М.И. Галимов