Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1893/2021 от 27.01.2021

Судья: Иноземцева Е.И.

Дело № 2-914/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2021 года                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Шельпук О.С.,

судей                Кривицкой О.Г.,

                    Самчелеевой И.А.,

при секретаре             Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Одинцова С.Д., Одинцова А.Д. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 11.11.2020, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Одинцова АД, Одинцова СД к Пархоменко ЕА, Одинцовой НГ о включении имущества в состав наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании договора недействительным, отказать…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Одинцов С.Д., Одинцов А.Д. обратились в суд с иском к Пархоменко Е.А., Одинцовой Н.Г. в котором просили:

включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 48,6 кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 500 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>;

признать Одинцова С.Д., Одинцова А.Д. принявшими наследство после смерти их отца Одинцова Д.А., умершего 18.08.2010;

признать за Одинцовым С.Д., Одинцовым А.Д. в порядке наследования право общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу <адрес>, с определением по 1/6 доле каждому;

признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, заключенный 27.06.2020 между Пархоменко Е.А. и Одинцовой Н.Г. (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от 06.07.2020 ИМ № от 06.07.2020) недействительным.

Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым истцы не согласны.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме ссылаясь на неверное определение обстоятельств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истцов Соболева И.Н., действующая на основании ордера, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, …иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, отец истцов. Одинцова Н.Г. является супругой умершего. В период брака в 2006 году приобретены земельный участок и жилой дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Одинцовой Н.Г., являвшейся на момент смерти ФИО10 титульным собственником данного имущества.

С заявлениями о принятии наследства, выдаче свидетельств о праве на наследство, и соответственно о регистрации права собственности на наследственное имущество истцы не обращались. Срок для принятия наследства после смерти ФИО10 истек ДД.ММ.ГГГГ.

27.06.2020 Одинцова Н.Г. заключила с Пархоменко Е.А. договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по указанному выше адресу.

Истцы в обоснование заявленных требований ссылались на то, что указанное имущество, приобретенное супругами Одинцовыми в период брака, является их совместно нажитым имуществом, в связи с чем после смерти одного из супругов принадлежащая ему доля наследуется на общих основаниях, в связи с чем, полагают, что истцы фактически приняли наследство и унаследовали по 1/6 доли на спорное недвижимое имущество, что влечет недействительно сделки по отчуждению имущества в пользу Пархоменко Е.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив поведение сторон по договору, признал, что своим бездействием в течение длительного времени после смерти наследодателя, истцы, являясь совершеннолетними на день открытия наследства, зная о том, что право собственности изначально оформлено на мать, создали у третьих лиц представление о наличии единоличного права собственности на имущество у их матери. Исходя из презумпции защиты прав добросовестного приобретателя, проявившего разумную степень осмотрительности и осторожности, суд не нашел оснований для признания состоявшейся сделки недействительной, с чем судебная коллегия соглашается.

Принцип эстоппеля, примененный судом при рассмотрении данного спора, запрещает защиту прав лица, требующего признать сделку недействительной, в случае, если своими действиями лицо создавало у третьих лиц видимость действительности сделки, что имеет место и в рассматриваемом случае. Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что Одинцова Н.Г. с требованием о признании сделки недействительной не обращалась, пояснения при рассмотрении настоящего дела не давала, и ее позицию озвучивала Васина Н.Д. Совокупная оценка фактических действий Одинцовой Н.Г., выступавшей как титульный собственник, то есть полагавшей себя единоличным собственником имущества, а также бездействия Одинцова А.Д. и Одинцова С.Д. не дают основания признать спорное недвижимое имущество совместно нажитым имуществом супругов Одинцовых вопреки доводам истцов. Само по себе приобретение имущества в период брака о его статусе совместно нажитого не свидетельствует, и дальнейшее одобрение всеми наследниками Одинцова Д.А. нахождения данного имущества в единоличной собственности Одинцовой Н.Г., в том числе исходя из ее действий по реализации принадлежащего ей имущества без последующего оспаривания данной сделки, указывает на отсутствие правовых оснований как для признания истцов принявшими наследство, так и последующего признания сделки купли-продажи недействительной.

Судебная коллегия соглашается с оценкой судом фактических обстоятельств, поведения сторон и представленных в дело доказательств.

Ссылки в апелляционной жалобы на то, что истцы не ссылались на нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем истцы полагают, что оценка действиям Пархоменко Е.А. с точки зрения добросовестности не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, отклоняются, поскольку оценка таким действиям покупателя дана в совокупности со всеми иными установленными фактическими обстоятельствами и исходя из поведения всех сторон, суд правомерно оценил действия Пархоменко Е.А. как добросовестные, поскольку у покупателя не могло возникнуть сомнений относительно воли продавца, юридической чистоты сделки, а также ее правовых оснований.

То обстоятельство, что Пархоменко Е.А. лично не осматривала приобретаемое имущество, о ее недобросовестности в рассматриваемом случае не свидетельствует, поскольку дом осматривал ее родственник, действовавший по поручению покупателя. Низкая по мнению истцов цена продаваемого имущества на недействительность сделки не указывает, так же как не свидетельствует о недобросовестности покупателя, объективно заинтересованного в приобретении имущества по меньшей цене.

При этом факт зарегистрированных в доме лиц не свидетельствует о недобросовестности покупателя, поскольку условиями договора предусмотрен порядок и сроки их с регистрационного учета. В свою очередь, указание истцов только как лиц, имеющих право проживания в доме в связи с наличием у них регистрации по месту жительства, дополнительно указывает на то, что Одинцова Н.Г. исходила из отсутствия у них права собственности на отчуждаемое имущество. При отчуждении имущества собственником по договору купли-продажи, исполненному сторонами, юридического значения отсутствие иного жилья как у собственника, так и у лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, не имеет. Признание исковых требований со стороны Одинцовой Н.Г. данные фактические действия сторон не опровергают и основанием к удовлетворению иска не являются.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил спор о принятии наследства, не удовлетворив и не отказав в иске, отклоняется, поскольку судом оценка поведению сторон дана в совокупности и установлено отсутствие оснований для защиты их права, в связи с чем судом в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 11.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинцова С.Д., Одинцова А.Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: