Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2022 ~ М-406/2022 от 14.02.2022

Дело №2-768/2-2022г.

                            №УИД46RS0011-01-2021-000635-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2022 года                                г.Курск

    Промышленный районный суд г.Курска в составе:

Председательствующего судьи                        Тарасовой Л.В.,

при секретаре                                Жильцовой Ю.В.,

с участием:

ответчика                                    Полякова Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Полякову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Полякову Д.А. о взыскании суммы задолженности кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев и подлежал возврату в соответствии с графиком платежей с уплатой ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> последний платеж - <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Ответчик своих обязательств не исполняет. 17.12.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № по которому к истцу перешли право требование задолженности по договору, заключенному с ответчиком в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них, <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

    Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

    Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Поляков Д.А. заявленные требования истца признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

    Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 22 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> последний платеж - <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

    Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, чего ответчик не отрицал в судебном заседании.

    17.12.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № по которому к истцу перешли право требование задолженности по договору, заключенному с ответчиком в сумме <данные изъяты>

    Ответчик своих обязательств не исполняет, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них, <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

    Истцом заявлены требования о взыскании указанной задолженности и в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 14 355 руб. 50 коп.

    Заявленные истцом требования ответчик признал в полном объеме, представив суду письменное заявление.

    Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В силу части 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

    Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Признание иска ответчиком Поляковым Д.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Ответчику разъяснены последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем им указано в письменном заявлении.

    В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 14 355 руб. 50 коп.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

    Взыскать с Полякова Дениса Александровича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них, <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение будет изготовлено 01.04.2022 года.

    Председательствующий                        Л.В. Тарасова