Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 (2-3105/2023;) ~ М-1785/2023 от 10.05.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-002525-67

Дело № 2-60/2024                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года      город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием помощника прокурора г. Перми Виноградовой Е.Р.,

представителя истца Белослудцева Э.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ТОИ, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ТСС, ТАС, ТСС к администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение,

установил:

ТОИ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ТСС, ТАС, ТСС, с учетом уточнения исковых требования, обратилась с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение - комнату, расположенное по адресу: <Адрес>, установив размер выкупной стоимости в соответствии с экспертным заключением - 1 010 000 руб. В обоснование требований указала, что она и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в жилом помещении – комнате, общей площадью 22,5 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, которая находится в ее собственности. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, предписано освободить жилые помещения в течение шести месяцев и снести многоквартирный дом. Многоквартирный дом, в том числе, занимаемое жилое помещение, признан непригодными для проживания. Дальнейшая эксплуатация строительных конструкций многоквартирного дома невозможна, представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем людей. Ее семья признана малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма. Многоквартирный дом был включён в муниципальную адресную программу по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда, однако впоследствии исключен из указанной программы. С 2017 года ее семья вынуждена проживать в съёмном жилье. В настоящее время наблюдается интенсивное развитие разрушающих факторов, имеется возможность внезапного обрушения многоквартирного дома, опасность разрушения наружных стен, отрыв и падения фрагментов стен и полного разрушения здания (том 1 л.д. 6-8, том 2 л.д. 5-7, 17-22, 34-36, 49-51).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 31.05.2023 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми (том 1 л.д. 2-3).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточненного искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг за жилое помещение, в котором проживать невозможно, так отсутствует горячее водоснабжение, потолок в плесени, из-за технического состояния проводки, происходят частые возгорания, уровень надежности помещения снижен до минимального, имеется угроза для проживания. Согласно сведениям, размещенным в Интернете, в 2018 году в многоквартирном доме на мужчину обвалился потолок. В многоквартирном доме проживают в двух–трех квартирах. Истец с 2018 года проживает по договору найма в <Адрес>, поскольку аренда жилья в г.Перми значительно выше. Дети посещают школу также по месту жительства. За жилым помещением маневренного фонда истец не обращалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что администрация г. Перми с предъявленными исковыми требованиями не согласна по основаниям, указанным в возражениях от 31.07.2023. Также указано, что многоквартирный дом в действующие программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края не включен. Вопрос о включении данного дома в программы по расселению аварийных домов будет рассматриваться после 2024 года. В целях обеспечения безопасных условий для проживания на период до расселения аварийного жилого дома истцы имеют право обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного фонда. Из ранее направленного письменного отзыва усматривается, что администрация г. Перми возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения не изъяты (том 1 л.д. 94-95).

Представитель третьего лица ТУ Министерства социального развития по г. Перми в судебное заседание не явилась, ранее направила письменный отзыв, в котором просила при вынесении решения учесть имущественные интересы несовершеннолетних (том 1 л.д. 59).

Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение для истца является единственным для проживания, многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу в 2017 году, срок для отселения установлен до 2023 года, однако до настоящего времени меры по расселению не предпринимаются.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ТОИ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната, общей площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 48).

ТОИ является матерью ТСС, ТАС, ТСС, что подтверждается сведениями представленными управлением ЗАГС администрации г.Перми (том 1 л.д. 66, 67, 87, 90).

ТОИ с ДД.ММ.ГГГГ, ТАС с ДД.ММ.ГГГГ, ТСС с ДД.ММ.ГГГГ, ТСС с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 84-85).

ТОИ иных жилых помещений на праве собственности не имеет (том 1 л.д. 52). ТАС, ТСС, ТСС жилых помещений на праве собственности не имеют (том 1 л.д. 53-55).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом Кировского района ТУ по г.Перми, семья ТОИ является многодетной малоимущей (том 1 л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ решением комитета социального защиты населения администрации г.Перми № семья ТОИ, с составом семьи из трех человек, в том числе: дочь ТСС, сын ТАС, признана малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма (том 1 л.д. 18).

Из акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технически возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета ООО «РКС «Нового-Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом помещении по адресу: <Адрес> нет технической возможности установить приборы учета холодного водоснабжения, требуется реконструкция существующих внутридомовых инженерных систем (том 1 л.д. 16).

В техническом заключении по обследованию спорного дома, выполненным ООО «АлексГрупп» в 2017 году, установлены следующие дефекты здания:

- состояние фундаментов: отсутствие отмостки по всему периметру здания, что позволяет воде просачиваться к фундаменту; повсеместное выветривание, местные разрушения кирпичной кладки несущих стен; развитие сквозных трещин в стенах здания, развитие деформаций фундамента; постепенная потеря прочности основания дома; местные разрушения надземной части фундаментов; деформация оконных и дверных блоков; поражение гнилью и жучком досок пола, прогибы, просадки; прогиб (провисание) перекрытия. Состояние фундамента – недопустимое.

- состояние стенового ограждения: следы периодического замачивания фасада здания; повсеместное выветривание, местные разрушения кирпичной кладки несущих стен; разрушение карниза; развитие сквозных трещин в стенах здания, развитие деформации фундамента; заметное искривление горизонтальных линий стен; следы замачивания стен внутренних помещений. Состояние стенового ограждения – недопустимое.

- состояние кровли: отсутствие водостока способствует возможному повреждению стен фасада и разрушению фундамента; прогиб кровли; следы периодического замачивания, отсыревание конструкций стропильной системы, перекрытия; гниение конструкции чердака, трещины, прогибы балок чердачного перекрытия, поражение древоточцами, снижение прочности; ослабление врубок и соединений конструкций стропильной системы. Состояние кровли – недопустимое.

- состояние перекрытия: прогиб (провисание) перекрытия; следы замачивания перекрытия; многочисленные трещины различной ширины раскрытия по штукатурному слою перекрытия. Состояние перекрытия – недопустимое.

- состояние полов, оконных и дверных проемов, инженерных систем и систем электрооборудования оценено как недопустимое.

- общее состояние конструкций здания оценено как недопустимое. Сделаны выводы о том, что многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. С учетом значительного физического износа здания (79% - недопустимое состояние) и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Учитывая состояние конструкций (физический износ), капитальный ремонт здания нецелесообразен (том 1 л.д. 100-108).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии №, по результатам рассмотрения документов, в том числе акта обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о выявлении основания для признаний помещений № непригодными для проживания в многоквартирном <Адрес> (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № рекомендовано признать многоквартирный <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение одного месяца с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41, 46, 47).

Из протокола заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что состоялось заседание комиссии, в том числе по вопросу обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, по результатам которого по данному решению принято следующее решение, на ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» возложена обязанность провести мероприятие по ограничению доступа в <Адрес>,10 (том 1 л.д. 42-45, 80-81).

Из письма Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первое жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> приватизировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного <Адрес> в <Адрес> отсутствуют. В архиве отсутствуют сведения о приватизации жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> 1957 года постройки. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (том 1 л.д. 71-78).

Из письма администрации Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство». Подача коммунальных услуг осуществляется в полном объеме. Заседание комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <Адрес> по причине обрушения несущих конструкций, перекрытий в жилом доме, вызванных их ветхостью и о состоянии дома в целом, проведено ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение о регулярном мониторинге деформаций здания с обязательным ведением журнала, об установке маяков для мониторинга раскрытия трещин на несущих строительных конструкциях здания, также с обязательным ведением журнала, об усилении ранее установленных подпорок, о необходимости демонтажа провисающего и потерявшего сцеплением со слоем дранки на потолочном перекрытии штукатурного слоя, об установке при необходимости подпорок в других помещениях многоквартирного дома (том 1 л.д. 79).

Из ответа на запрос ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что чрезвычайных ситуаций не наблюдалось, информацией о проведении заседания КЧС района не владеет. Подача коммунальных услуг (энергоснабжение, отопление, водоснабжение) осуществляется в полном объеме (том 1 л.д. 86).

Согласно информации размещенной в сети Интернет, в 2018 году в <Адрес> в <Адрес> на мужчину произошло обрушение потолка.

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилых помещений не выносились.

Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2017 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной часть 10 либо частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предпринимаются. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Принимая во внимание, что по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного <Адрес> в <Адрес>, выполненного ООО «АлексГрупп» в 2017 году, конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надёжности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом; в 2018 в многократном доме на мужчину произошло обрушение штукатурного слоя на потолке; ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по вопросу обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, по результатам которого принято решение о возложении на ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» обязанности провести мероприятие по ограничению доступа в <Адрес>; также принято решение о регулярном мониторинге деформаций здания с обязательным ведением журнала, об установке маяков для мониторинга раскрытия трещин на несущих строительных конструкциях здания, также с обязательным ведением журнала, об усилении ранее установленных подпорок, о необходимости демонтажа провисающего и потерявшего сцеплением со слоем дранки на потолочном перекрытии штукатурного слоя, об установке при необходимости подпорок в других помещениях многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено.

Возражения представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийного жилого помещения лежит на ответчике. На момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан, соглашение об изъятии жилого помещения с собственниками не заключено.

При этом суд также принимает во внимание, что срок отселения граждан, предусмотренный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми по расселению аварийного жилищного фонда, истек, является предельным сроком, и не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан. Со стороны администрации г. Перми с учетом срока, установленного для расселения, имеется длительное бездействие.

При рассмотрении дела судом установлено, что ТОИ с несовершеннолетними детьми, в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении проживают в арендованном жилом помещении на территории Пермского края, поскольку иных жилых помещений, как на праве собственности, так и в пользовании не имеют.

Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из отчета ООО «Профессиональный центр оценки и аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки об актуализации на ДД.ММ.ГГГГ и дополнений в части расчета стоимости за непроизведенный капитальный ремонт, следует, что капитальный ремонт жилого дома по адресу: <Адрес> 1957 года постройки, должен был быть произведен через 15 лет с года постройки, в 1972 году, затем в 1987 году. По состоянию на 1 квартал 1999 года здание нуждалось в капитальном ремонте. Сведения о последнем капитальном ремонте здания, как и о капитальном ремонте до 1999 года – отсутствуют. Расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, экспертом произведен с учетом даты первой приватизации по состоянию на первый квартал 1999 года, с учетом индексации. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

Ответчиком, доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта на дату первой приватизации в доме, не представлено.

Отсутствие капитального ремонта до первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – комнату, по адресу: <Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Профессиональный центр оценки и аудита», с учетом дополнений, следует, что рыночная стоимость комнаты, общей площадью 20 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 764 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 94 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 152 000 руб. (том 1 л.д. 118-250, том 2 л.д. 8-16, 23-29, 38-39, 53-47).

Из письма ООО «Профессиональный центр оценки и аудита» следует, что обстоятельства, изложенные в отчете об оценке не изменились, произведенные расчеты актуальны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав отчет об оценке, суд полагает возможным указать, что рыночная стоимость одного квадратного метра, определенного заключением, составляет 38 873 руб., что является не завышенным относительно стоимости одного квадратного метра в пределах муниципального образования город Пермь с учетом местонахождения объекта оценки (зона престижности). В ходе расчета компенсации за непроизведенный капитальный эксперт пришел к выводу о нуждаемости дома в капитальном ремонте на момент проведения первой приватизации жилищного фонда в доме (первый квартал 1999 года). Расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, экспертом произведен с учетом даты первой приватизации жилого помещения – первый квартал 1999 года, индексации суммы на дату производства экспертизы и положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение, суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за жилое помещение, с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истца 1 010 000 руб., из которых рыночная стоимость квартиры составляет 764 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 94 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 152 000 руб.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец фактически заявляет требования о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, указанное подтвердил представитель истца в судебном заседании, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с администрации г. Перми возмещение за аварийное жилое помещение.

По решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты указанной суммы возмещения, следовательно решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ТОИ (<данные изъяты>) выкупную цену в размере 1 010 000 руб. за жилое помещение - комнату, назначение: жилое, общая площадь 20,0 кв.м. по адресу: <Адрес>, с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ТОИ (<данные изъяты>) на жилое помещение - комнату, назначение: жилое, общая площадь 20,0 кв.м. по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 18.01.2024)

Председательствующий         - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева