Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2023 ~ М-2/2023 от 09.01.2023

дело №

УИД 47RS0№-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>          28 февраля 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

с участием прокурора ФИО5,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и подлежащему снятию с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, указывая на то, что указанная квартира принадлежит ей на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. С ее согласия в <адрес> был зарегистрирован ФИО1, регистрация ему нужна была для трудоустройства, по первому требованию нанимателя он добровольно должен сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал. Ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнив, что ответчик приходится знакомым ее матери, которому была необходима прописка для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован, но в квартиру он не вселялся, личных вещей ответчика в квартире нет, фактическое проживание ответчика ей не известно.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена в пользование трехкомнатная квартира по адресу: д.Извара <адрес>.

Согласно справке ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по вышеназванному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО3, сын ФИО7, внучка ФИО8, внук ФИО9, дочь ФИО10 и знакомый ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд о признании ответчика ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, истец указывает на то, что ответчик в жилое помещение не вселялся и не проживал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11и ФИО12 показали, что ответчик не проживал и не проживает в квартире по адресу: <адрес>. Ответчика они не знают и никогда не видели.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не предоставил суду свои возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства, подтверждающие сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением.

Судом не установлено, что фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями сторон, ответчик не отказывался от права пользования спорной квартирой, имеет существенный интерес к спорному жилому помещению и намерение проживать в нем.

Таким образом, в данном деле судом установлено, что ответчик ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Суд, также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требований ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.