Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4660/2023 ~ М-3140/2023 от 26.06.2023

2-4660/2023

УИД 48RS0001-01-2023-003716-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                   г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи              Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре                                          Клейменовой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Мещеряковой Наталии Вячеславовны к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Мещерякова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 09.02.2023 года с участием двух автомобилей, в результате которого по вине Кузнецова Ю.М., управлявшего автомобилем Toyota Camry г/н №, принадлежащим на праве собственности Скользневой М.Н., был причинен вред транспортному средству Renault Koleos г/н №, под управлением Бухвостовой А.А. и принадлежащий истцу. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

После обращения к страховщику автомобиль был осмотрен, проведена экспертиза, направление на ремонт не выдано, было выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере 124 200 руб.

Истица обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа, либо организации восстановительного ремонта на СТОА.

Страхования компания ответила отказом на данную претензию.

Решением финансового уполномоченного от 1 июня 2023 года в требованиях Мещеряковой Н.В. о взыскании страхового возмещения отказано.

Истец обратился в суд и просил взыскать с АО «МАКС» недоплату страхового возмещения без учета износа по экспертизе страховой компании в размере 83 241 руб., штраф, компенсацию морального вреда, неустойку по дату исполнения решения суда.

Бухвостова А.А., АО «АльфаСтрахование» были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (протокольно).

Истец Мещерякова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно. В поступившем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности Евсюкова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что страховщик исполнил свои обязанности в полном объеме. В случае удовлетворении требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Третьи лица надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явились, причина неявки не известна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 09.02.2023 года с участием двух автомобилей, в результате которого вследствие действий водителя Кузнецова Ю.М., управлявшего транспортным средством Toyota Camry г/н №, принадлежащего на праве собственности Скользневой М.Н., причинен вред транспортному средству истца Renault Koleos г/н №, который находился под управлением Бухвостовой А.А. Обстоятельства ДТП и вина Кузнцова Ю.М. в ДТП при рассмотрении дела в суде не оспаривались.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0284150492, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ТТТ №7017980467.

Ввиду причинения вреда только транспортным средствам, а так же отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений ДТП было путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол). Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 11.1 закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. В данном случае ДТП было зафиксировано с передачей данных в АИС ОСАГО в порядке п. 6 ст. 11.1 закона об ОСАГО и лимит страхового возмещения в данном случае составит 400000 руб.

14.02.2023 года заявитель Мещерякова Н.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В заявлении заполненном на бланке страховщика поставила отметку о перечислении страхового возмещения безналичным способом.

20.02.2023 года ответчик осмотрел автомобиль истца, был составлен акт осмотра.

01.03.2023 года истец обратилась с заявлением о возврате всего пакета документов без рассмотрения по существу.

01.03.2023 года заявление о страховом случае со всем пакетом документов были возвращены Мещеряковой Н.В.

14.03.2023 года заявитель Мещерякова Н.В. повторно обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в заявлении просила осуществить ремонт на СТОА, поставив соответствующую отметку на бланке заявления.

24.03.2023 года по заданию АО «МАКС» было составлено экспертное заключение ООО «Экспертно-Консультационный Центр» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, который с учетом износа составил 124 200 рублей, без износа – 207 441 рубль.

30 марта 2023 года АО «МАКС» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 124 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №52222.

13 апреля 2023 года в адрес АО «МАКС» от истца поступила претензия с требованием организовать ремонт транспортного средства, либо выплатить страховое возмещение без учета износа, а также выплатить неустойку.

Письмом от 21 апреля 2023 года АО «МАКС» уведомила истицу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Не согласившись с выплатой, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 1 июня 2023 года в удовлетворении требований Мещеряковой Н.В. отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения без учета износа по экспертизе, проведенной страховой компанией, в размере 83 241 руб., считая, что истец имел право на ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части.

Анализируя доводы истца и ответчика, представленные доказательства суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа ввиду следующего.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 ).

Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.

В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, изменение формы страхового возмещения с натуральной на страховую выплату в денежном выражении возможно при заключении письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим. Заключение соглашения подразумевает, в том числе согласование сторонами размера страхового возмещения, подлежащего выплате в денежном выражении.

Вместе с тем, такого соглашения между Мещеряковой Н.В. и АО «МАКС» не заключалось. В заявлении о страховом возмещении, выполненном на бланке страховщика истец просит осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта.

В претензии истец также просит организовать восстановительный ремонт, либо доплатить страховое возмещение без износа.

           С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должен выплатить потерпевшему ущерб без учета износа.

Суд, анализируя представленные доказательства суммы ущерба, приходит к выводу, что экспертное заключение проведенное по поручению страховой компании ООО «Экспертно-Консультационный Центр», соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Ходатайств от сторон о проведении по делу судебной экспертизы не поступало.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Экспертно-Консультационный Центр» следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа 207 441 руб., с учетом износа – 124 200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 83 241 руб. (207 441 руб.- 124 200 руб.).

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 83 241 рублей х 50% = 41 620,50 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с 04.04.2023г. по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, истец имеет право на получение неустойки. Период просрочки составит с 04.04.2023 года (21 день после обращения в страховую компанию) по 24.10.2023 года (дата принятия решения).

Неустойка подлежащая взысканию составит: 83 241 руб. х1% х 203 дня = 169 099 руб. Неустойка в силу Закона об ОСАГО не может превышать сумму страхового возмещения (400000 руб.).

Представитель ответчика просил о снижении штрафных санкций.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, выплаты страхового возмещения в значительном размере в добровольном порядке, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей, неустойки до 100 000 рублей.

Неустойка в пользу истца также подлежит взысканию за период с 25.10.2023г. по день исполнения решения суда из расчета 832,41 рубля в день (1 % от недоплаты страхового возмещения), но с учетом взысканной судом неустойки – 100 000 руб., не более 300 000 руб. (400 000 руб.-100 000 руб.).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства, размера ущерба и последствия нарушения прав истца.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 5163 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «МАКС» ИНН 7736035485 в пользу Мещеряковой Наталии Вячеславовны паспорт № страховое возмещение в размере 83 241 рубль, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку с 04.04.2023г. по 24.10.2023г. в размере 100 000 рублей, а также неустойку начиная с 25.10.2023г. по дату исполнения решения суда в размере 832,41 рублей в день, но не более 300 000 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5163 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                                Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.