Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3946/2023 ~ М-1935/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-3946/2023 66RS0004-01-2020-003745-64

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя Годличева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Татьяны Александровны к Захарову Владимиру Петровичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черных Т.А. обратилась в суд с иском к Захарову В.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 144404,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4088,09 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 19.09.2020 г. по вине водителя Захарова В.В., управлявшим автомобилем «Лада Приора», г/н <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу мотоцикл «Хонда», г/н <данные изъяты>. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2021 г. с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение 176094,50 руб. Ущерб в части, превышающей размер выплаченного страхового возмещения, в сумме 144404,50 руб. истцом заявлен к ответчику как причинителю вреда.

Представитель истца Годличев И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Захаров В.П. в судебное заседание не явился, извещен по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2021 г., имеющим преюдициальное значение для заявленного спора (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), установлено, что 19.09.2020 г. по вине водителя Захарова В.В. по причине нарушения им пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения транспортному средству истца - мотоциклу «Хонда», г/н <данные изъяты>, причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого составляет без учета износа 320499 руб., с учетом износа 176094,50 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 176094,50 руб. взыскана в пользу истца решением суда в качестве страхового возмещения со страховщика АО «ГСК «Югория».

На основании статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079, статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда. К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии сЗакономоб ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положенияЗаконаоб ОСАГО, а также Методики не применяются.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правиламглавы 59ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

В связи с тем, что размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением суда, с ответчика как причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию ущерб в части, превышающим размер страхового возмещения, в сумме 144404,50 руб. (320499,00 – 176094,50).

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4088,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Захарова Владимира Петровича (<данные изъяты>) в пользу Черных Татьяны Александровны (<данные изъяты>) ущерб в размере 144404 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4088 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва