Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4944/2016 ~ М-4362/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-4944/2016

Заочное Решение

именем Российской Федерации

30 августа 2016 года                                  город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Серова Д.А..

при секретаре судебного заседания Мажитове М.Н.,

с участием представителя истца Хрусталева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустиной Людмилы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Юнона», третье лицо: ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 18.02.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № № от 18.02.2015г. на основании которого ООО «Юнона» взяло на себя обязательство в порядке программы ухода на базе косметических средств оказать Капустиной Л.В. косметические сеансы в количестве 75 штук общей стоимостью 131820 руб. В соответствии с актом приема-передачи от 18.02.2015г. истец приняла у ответчика индивидуальный абонемент № № категории «Platinum». В результате под влиянием заблуждения Капустиной Л.В. был заключен кредитный договор № № с ООО «ХКФ Банк» на сумму 131801 руб., одновременно подписав договор купли-продажи № № от 18.02.2015г. 24.12.2015г. истец обратилась с письменной претензией в салон о расторжении договора купли-продажи № № от 18.02.2015г. Претензия была принята уполномоченным лицом ООО «Юнона». В договоре купли-продажи стоимость товара без процентов отсутствует, прописана стоимость 131820 руб., тогда как сумма кредита составляет 86490 руб., а полная сумма подлежащая выплате 131801 руб. При этом сведений о том, каким образом и за счет каких средств покупатель должен погашать, стоимости приобретенных услуг, ни в графике платежей, ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи к вышеуказанному договору нет. Отсутствие данной информации свидетельствует о неисполнении продавцом обязанностей, предусмотренных ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Карт «№» истцу передали после подписания договора. Сведений в виде: правил и условий эффективного и безопасного использования и применения процедур; наименование исполнителя, перечень, количество и наименование процедур, показания и противопоказания к процедурам, время и даты посещения; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 7 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей»; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя будет из характера работы нет. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № № от 18.02.2015г., взыскать с ответчика выплаченную по договору сумму в размере 131820 руб., неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 131820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10498 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее

отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Закон «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1996 г. № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 №171 -ФЗ) правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 №171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. №234-Ф3).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услуг), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 №212-ФЗ, от 21.12. 2004 № 171 -ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст. 13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.02.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № № от 18.02.2015г. на основании которого ООО «Юнона» взяло на себя обязательство в порядке программы ухода на базе косметических средств оказать Капустиной Л.В. косметические сеансы в количестве 75 штук общей стоимостью 131820 руб. В соответствии с актом приема-передачи от 18.02.2015г. истец приняла у ответчика индивидуальный абонемент № № категории «Platinum». В результате под влиянием заблуждения Капустиной Л.В. был заключен кредитный договор № № с ООО «ХКФ Банк» на сумму 131801 руб., одновременно подписав договор купли-продажи № № от 18.02.2015г.

Из акта приема-передачи товара к договору № № от 18.02.2015г. следует, что продавец в соответствии с условиями договора обеспечивает сервисное обслуживание в отношении покупателя, которое заключается в праве покупателя на 75 процедур по карте № Салона Красоты «Юнона» по адресу: <адрес>, в течение 36 месяцев от даты составления настоящего акта.

Какие-либо косметические средства Капустиной Л.В. не передавались.

Сторонами факт приобретения Капустиной Л.В. у ООО «Юнона» именно услуги– процедур на базе косметических средств в косметическим салоне не оспаривался.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что договор поименован как «договор купли-продажи», Капустиной Л.В. и ООО «Юнона» был заключен договор возмездного оказания косметологических услуг.

Оплата стоимости услуг по договору № № от 18.02.2015г. Капустиной Л.В. произведена путем заключения 18.02.2015г. кредитного договора №№ с ООО «ХКФ Банк» на сумму 86490 руб. под 29,90% годовых, на срок 36 месяцев, общая сумма платежей 131801 руб. 37 коп.

При этом, Капустиной Л.В. представлена неполная и недостоверная информация о предоставляемых ей косметологических услугах, правил и условий эффективного и безопасного использования и применения процедур; наименование исполнителя, перечень, количество и наименование процедур, показания и противопоказания к процедурам, время и даты посещения; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг).

Установлено, что Капустина Л.В. обратилась к ООО «Юнона» с заявлением о расторжении договора купли-продажи. Претензия была принята ответчиком.

Однако, ответчиком данное требование удовлетворено не было, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истцу были оказаны какие-либо косметологические услуги по договору № № от 18.02.2015г., как не представлены и доказательства несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу в соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, суд приходит к выводу, что истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор № № от 18.02.2015г.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 86490 руб., то есть в размере денежных средств, перечисленных кредитной организацией в пользу ответчика в счет оплаты по вышеуказанному договору. Каких-либо доказательств оплаты денежных средств в большем размере, чем по кредитному договору, истцом не представлено, в связи с чем, взыскание денежных средств, в большем размере приведет к неосновательному обогащению истца.

Также суд полагает необходимым после вступления решения суда в законную силу в связи с расторжением договора обязать истца возвратить ответчику карту Platinum

№

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 500 руб.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставление ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 №171-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 131820 руб.

Однако, суд считает, что неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить её размер до 0,25% от 86490 руб., то есть от размера денежных средств, перечисленных кредитной организацией в пользу ответчика в счет оплаты по договору, что составляет 26163 руб. 23 коп. (из расчета 86490 руб. * 0,25%*121).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10498 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, с учетом обстоятельств дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10498 руб. 70 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, согласно расчету, сумма штрафа 50% составила 61825 руб. 97 коп., однако, суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер до 25%.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30912 руб. 98 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 3000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая вышеприведенные положения закона, размер удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3963 руб. 04 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор купли продажи № № от 18.02.2015г. заключенный между Капустиной Л.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Юнона».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнона» в пользу Капустиной Л.В. стоимость товара в размере 86490 рублей, неустойку в размере 26163 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10498 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30912 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Капустиной Л.В. отказать.

Возложить на Капустину Л.В. обязанность вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Юнона» карту №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнона» государственную пошлину в размере 3963 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись              Д.А Серов