Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2023 ~ М-473/2023 от 03.08.2023

№ 2-485/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Возной М.И.,

с участием:

истца – Зюковой Н.А.,

представителя истца Зюковой Н.А. – Леонтьева Д.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зюковой Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении опционных договоров, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зюкова Н.А. обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

**.**.**** истец приобрел новый автомобиль с использованием кредитных средств АО «Экспобанк». В этот же день между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен договор в виде сертификата «Юрист в дорогу» № * на оказание услуг по профессиональной юридической консультации и договор в виде сертификата «Автовояж» № * на абонентское обслуживание. Оплату опционных договоров об оказании услуг в сумме 75 000 руб. и 62 000 руб. произвело АО «Экспобанк» за счет кредитных средств.

Полагая, что услуги по обоим договорам (сертификатам) ответчиком не оказывались, **.**.**** истец направил ответчику по почте заявление с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченной суммы по договорам об оказании услуг, однако, тот денежные средства не вернул и на претензии не ответил.

Истец считает, что фактически ему были навязаны дополнительные услуги, которые фактически не оказывались, поэтому опираясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит:

расторгнуть договоры возмездного оказания услуг, оформленные сертификатом «Юрист в дорогу» № * от **.**.**** и сертификатом «АВТОВОЯЖ» № * от **.**.****,

взыскать с ООО «АВТОЭКСРПЕСС» в счет возврата уплаченного за неиспользованные услуги:

по договору возмездного оказания услуг, оформленного сертификатом «Юрист в дорогу» № * от **.**.****, денежные средства в размере 72 131 рубль 12 копеек,

по договору возмездного оказания услуг, оформленного сертификатом «АВТОВОЯЖ» № * от **.**.****, денежные средства в размере 60 812 рублей 52 копейки.

денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Зюкова Н.А. и ее представитель Леонтьев Д.П. заявленные требования поддержали, пояснив об обстоятельствах, подробно изложенных в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в своих письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и в иске отказать. Указал, что истец фактически получил необходимые услуги по договорам от **.**.**** абонентского юридического обслуживания «Юрист в дорогу» № * и «Автовояж» № * в надлежащем качестве, подписал акт о согласии с объемом и качеством оказания услуг, о чем имеется собственноручная подпись истца в актах приема-сдачи оказанных услуг. Кроме того, ответчик считает, что истец не представил доказательств в обоснование своих требований о причинении ему морального вреда, таких как листков нетрудоспособности, заключения судебно-медицинской экспертизы и т.д. Также, опираясь на положения статей 330, 333 ГК РФ, п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», ходатайствует в случае удовлетворения исковых требований Зюковой Н.А. снизить размер штрафа, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц АО «Экспобанк», ООО «Экосервис», Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с указанным, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и иных не явившихся лиц.

Выслушав истца Зюкову Н.А., исследовав материалы дела, в том числе заключение Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Оренбургской области, полагающего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между истцом и ООО «Экосервис» Филиал * заключен договор № * купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, *. Автомобиль приобретен с использованием кредитных средств АО «Экспобанк» (кредитный договор № * от **.**.****) в размере 2 747 000 руб., из которых: 2 660 000 – на оплату приобретаемого автомобиля, а остальные средства – на цели, определенные самим истцом.

По условиям данного договора продавец обязался передать покупателю (истцу) в собственность автомобиль <данные изъяты>, а покупатель принять и оплатить транспортное средство. Стоимость автомобиля составляет 2 660 000 рублей, покупатель обязуется оплатить автомобиль в течение 1 календарного дня путем перечисления 50 000 рублей на расчетный счет продавца или путем внесения их в кассу продавца, в течение 3-х календарных дней с момента заключения договора оставшуюся часть стоимости автомобиля оплатить за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Экспобанк» в размере 2 610 000 рублей

В тот же день заемщик (истец) путем проставления отметки «да» в Информации о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка и путем подачи заявлений на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию, согласилась на получение дополнительных услуг – «Юрист в дорогу» и «АвтоВояж» и согласилась на получение кредита для оплаты таких услуг. При этом в вышеуказанной Информации заемщику (истцу) разъяснена информация о её праве отказаться от дополнительной услуги в течение 14 дней со дня выражения согласия на ее оказание путем обращения к лицу, оказывающему услугу с соответствующим заявлением.

Тогда же, **.**.**** года, одновременно с заключением вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора между истцом и ООО «АВТОЭКСПРЕСС» был заключен договор в виде сертификата «Юрист в дорогу» № * на профессиональную юридическую консультацию. Согласно данному сертификату ответчик обязался предоставлять истцу услуги по абонентскому обслуживанию, в виде устной правовой консультации; проведению переговоров с контрагентами Клиента; экстренной устной правовой консультации; дачи рекомендаций типовых форм документов по запросу Клиента; письменной правовой консультации, письменной консультации о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля, письменной консультации о порядке обжалования постановления об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, дачи письменной консультации о порядке действий при ДТП, письменной консультации об основании и порядке подачи налоговой декларации для получения налогового вычета, письменной консультации о порядке и основаниях получения льготного периода по потребительским кредитам, по проведению анализа правоустанавливающих документов в отношении приобретаемого автомобиля, по проведению проверки наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении приобретаемого автомобиля.

Период действия абонентского юридического обслуживания договора в виде сертификата «Юрист в дорогу» составлял 1 год с даты его выдачи. Истцом произведена оплата по договору в сумме 75 000 руб. путем осуществления перевода части кредитных средств в названной сумме на расчетный счет ООО «Автоэкспресс».

Кроме того, в тот же день, **.**.****, между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен договор в виде сертификата «Автовояж» № *. Согласно данному сертификату ответчик обязался предоставить истцу абонентское обслуживание в виде оказания услуг по повышению водительского мастерства «Подготовка путешествующих за рулем», дачи письменной рекомендации по подготовке автомобиля к автомобильному путешествию, дачи письменной консультации по эксплуатации транспортного средства, письменной консультации по порядку оформления международных водительских прав, предоставлении технических консультаций, предоставлении услуг по эвакуации автомобиля при ДТП/поломке, запуске двигателя автомобиля, замене поврежденных колес автомобиля, подвозе топлива, вскрытии двери автомобиля, возвращении домой после ДТП, предоставлении услуг аварийного комиссара, предоставлении подменного автомобиля, предоставлении мелкого ремонта автомобиля на месте и др. Период действия абонентского юридического обслуживания договора в виде сертификата «Автовояж» составил 24 месяца.

Согласно дополнительному заявлению Зюковой Н.А., адресованному банку, она попросила осуществить перевод части кредитных средств в размере 62 000 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс» по договору абонентского обслуживания «Автовояж» № * от **.**.****.

В соответствии с актами приемки-сдачи оказанных услуг от **.**.**** дополнительные услуги ответчиком оказаны в полном объеме и приняты клиентом (истцом).

Оценивая условия заключенных истцом и ответчиком договоров в виде двух сертификатов в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, а также размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://avto.express/ в свободном доступе Общими условиями о предоставлении услуг и правил абонентского обслуживания, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключены абонентские договоры оказания услуг, а рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договоров возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Истец при рассмотрении спора опирается на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ, регламентирующие порядок возмездного оказания услуг.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как видно из дела, договоры в виде абонентского обслуживания были заключены истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно условиям договоров (сертификатов), их предметом являлось право потребителя потребовать получения в будущем юридических услуг и услуг по обслуживанию автомобиля в течение срока действия договоров, а оплаченные истцом суммы - платежом за предусмотренные данными договорами услуги.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

По требованиям истца о расторжении договоров возмездного оказания услуг, оформленных сертификатом «Юрист в дорогу» №* от **.**.**** и сертификатом «Автовояж» № * от **.**.**** и взыскании уплаченной по ним суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу ст. 429.4 ГК Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Заключенные между сторонами договоры в виде сертификатов «Юрист в дорогу» (опционный договор) и «Автовояж» (абонентский договор), исходя из их содержаний, являются договорами возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779-782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Поскольку между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, заказчик, на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений статьи 783, п. 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по заключенному между юридическим и физическим лицами договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия абонентского договора, его исполнением, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, указанные обстоятельства из дела не усматриваются, истец, как потребитель услуги, имел право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченной по нему суммы.

С учетом приведенного правового регулирования, суд считает, что истец Зюкова Н.А., являясь потребителем по опционному и абонентскому договорам возмездного оказания услуг, вправе отказаться от исполнения данных договоров в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

**.**.****, в связи с отсутствием намерения пользоваться услугами, предоставляемыми по указанным договорам, истцом в адрес ответчика были направлены заявления об отказе от услуг по обоим сертификатам и возврате оплаченных **.**.**** денежных средств в размерах 75 000 руб. и 62 000 руб.

По получении **.**.**** указанных претензий, ООО «Автоэкспресс» письменных ответов на них истцу не направило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Зюкова Н.А. отказалась от исполнения договоров в виде сертификатов «Юрист с дорогу» и «Автовояж» с ООО «Автоэкспресс», реализовав, тем самым, свое право на отказ от их исполнения, предусмотренный ст. ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Доводы ООО «Автоэкспресс» о фактическом получении истцом необходимого объема услуг по сертификатам, подписании им актов приемки-сдачи оказанных услуг, и как следствие, невозможности расторжения договоров, не могут быть признаны судом обоснованными, как ущемляющие права потребителя, ограничивающие право потребителя, предусмотренное законом, об отказе от исполнения договора об оказании услуг в любое время.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ООО «Автоэкспресс» фактически понесены расходы по договорам в виде сертификатов от **.**.****, за период с **.**.**** **.**.**** (даты получения претензии), равно как и до настоящего времени, суду не предоставлено, материалы дела их также не содержат.

При наличии документально подтвержденных сведений о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчик не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском.

С учетом исследованных доказательств, довод ответчика о фактическом исполнении договора об оказании услуг, судом отвергается и не может быть принят ко вниманию, поскольку отказ истца от данных услуг, предусмотрен действующим законодательством.

Поскольку направленные истцом уведомления об отказе от услуги были получены ответчиком **.**.****, при этом письменного ответа от ответчика не последовало, обстоятельств, подтверждающих обращение истца с требованием к ответчику о выкупе транспортного средства и погашению ответчиком долга истца по кредитному договору, в указанный период не установлено, суд считает возможным признать данные договоры об оказании услуг в силу положений ст. 450.1 ГК РФ расторгнутыми уже с **.**.****.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договоров оказания услуг с **.**.****

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено.

Соответственно, удовлетворению подлежат и требования истца о возврате уплаченных сумм по обоим сертификатам.

В отношении договора о возмездном оказании услуг по сертификату «Юрист в дорогу».

В связи с тем, что договор в виде сертификата «Юрист в дорогу» № * был заключен сроком с **.**.**** по **.**.**** (сроком на 1 год), период пользования истца услугами, предоставляемыми ответчиком, с **.**.**** по **.**.**** составил 14 дней.

Стоимость по договору составила 75 000 руб. Срок его действия 366 дней.

Таким образом, стоимость услуг по договору в день составляет, с учетом округления, 204,92 руб. (75 000 руб./366 дней).

За период пользования сертификатом (до момента его расторжения) истец должен уплатить ответчику 2 868,88 руб. (204,92 руб. * 14 дней).

Следовательно, в судебном порядке возврату подлежат 72 131,12 руб. (75 000 руб. - 2 868,88 руб.).

В отношении договора о возмездном оказании услуг по сертификату «Автовояж».

В связи с тем, что договор в виде сертификата «АВТОВОЯЖ» № * был заключен сроком с **.**.**** по **.**.**** (24 месяца), период пользования истца услугами, предоставляемыми ответчиком, с **.**.**** по **.**.**** составил 14 дней.

Стоимость по договору составила 62 000 руб. Срок его действия 731 день.

Таким образом, стоимость услуг по договору в день составляет, с учетом округления, 84,82 руб. (62 000 руб./731 дней). &apos;

За период пользования сертификатом (до момента его расторжения) истец должен уплатить ответчику 1 187,48 руб. (84,82 руб. * 14 дней).

Следовательно, в судебном порядке возврату подлежат 60 812,52 руб. (62 000 руб. - 1 187,48 руб.).

Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца о досрочном расторжении договор абонент обслуживания и возврате денежных средств в общей сумме 132 943,64 руб., свидетельствует о нарушении его прав как потребителя и наличии правовых оснований для применения статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда истцу Зюковой Н.А., суд учитывает объем причиненных ему нравственных страданий, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения этих требований и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, что по убеждению суда будет являться соразмерным тяжести причиненного вреда и нравственных страданий истца.

Согласно п.6 ст.13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По настоящему делу истцу присуждены денежные средства по основному долгу с компенсацией морального вреда в общей сложности 136 943,64 руб. рублей. Следовательно, размер штрафа должен составить 68 471,82 руб. (136 943,64 руб. х 50%).

Оснований, предусмотренных законом для отказа во взыскании в пользу потребителя штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований, у суда не имеется.

Ходатайство ответчика о снижении сумм морального вреда и штрафа за невыполнение требований потребителя на основании ст. 333 ГК ПФ также удовлетворению не подлежит, так как несоразмерности определенных выше сумм компенсации и штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца судом не выявлено.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец в силу Закона «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от оплаты госпошлины при подаче иска суд, суд приходит к выводу, что госпошлина в размере 3558 рублей 87 копеек рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда (всего 3858,87 руб.) подлежит уплате ответчиком ООО «Автоэкспресс», против которого принимается решение, непосредственно в доход местного бюджета - МО г.Медногорск.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об оплате Зюковой Н.А. юридических услуг Леонтьеву Д.П. по составлению досудебной претензии, искового заявления, сбору доказательств, в размере 18 000 рублей, суд, применяя принцип разумности, учитывая время, которое мог бы затратить представитель на подготовку данных документов, суд считает необходимым требования истца в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика, против которого принимается судебное решение, общую сумму в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зюковой Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» удовлетворить.

Признать расторгнутым с **.**.**** опционный договор, оформленный сертификатом «Юрист в дорогу» № *, заключенный **.**.**** между Зюковой Натальей Анатольевной и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Зюковой Натальи Анатольевны:

в счет возврата уплаченного за неиспользованную услугу по опционному договору оформленному сертификатом «Юрист в дорогу» № *, от **.**.**** денежные средства в размере 72131рублей 12 копеек.

Признать расторгнутым с **.**.**** опционный договор, оформленный сертификатом «АВТОВОЯЖ» №*, заключенный **.**.**** между Зюковой Натальей Анатольевной и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Зюковой Натальи Анатольевны:

в счет возврата уплаченного за неиспользованную услугу по опционному договору оформленному сертификатом «АВТОВОЯЖ» №* от **.**.****, денежные средства в размере 60812 рублей 52 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Зюковой Натальи Анатольевны в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68471 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 82 копейки,

в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг, денежные средства в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход бюджета муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» госпошлину в размере 3858 (Три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда          подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 12.09.2023

Судья Медногорского

городского суда          подпись С.Л. Удотов

Справка: Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-485/2023 (УИД 56RS0021-01-2023-000611-36) и хранится в Медногорском городском суде.